關(guān)于張載（宋代理學(xué)家）著作的詳細(xì)書(shū)目

　　關(guān)于張載的著作，有些問(wèn)題需要進(jìn)行考察和說(shuō)明?！督间洝返摹兑脮?shū)目》中所列“橫渠先生著作”，有《正蒙》、《文集》、《易說(shuō)》、《禮樂(lè)說(shuō)》、《論語(yǔ)說(shuō)》、《孟子說(shuō)》、《語(yǔ)錄》。晁公武《郡齊讀書(shū)志》所著錄的張載著作，有《橫渠春秋說(shuō)》一卷、《信聞?dòng)洝?、《橫渠孟子解》十四卷、《正蒙書(shū)》十卷、張橫渠《崇文集》十卷。趙希弁《郡齊讀書(shū)志附志》及《后志》所載，有橫渠先生《語(yǔ)錄》三卷、橫渠先生《經(jīng)學(xué)理窟》一卷、《橫渠易說(shuō)》十卷。陳振孫《直齊書(shū)錄解題》中著錄的有《易說(shuō)》三卷、《理窟》一卷、《正蒙書(shū)》十卷、《祭禮》一卷。魏了翁《為周二程張四先生請(qǐng)謚奏》中說(shuō)：“張載講道關(guān)中，世所傳《西銘》、《正蒙》、《理窟》、《禮說(shuō)》諸書(shū)，……”《道命錄》卷九引這些都是宋代人關(guān)于張載著作的記述。其中一個(gè)疑問(wèn)是：《近思錄》的《引用書(shū)目》中沒(méi)有《理窟》?！犊R讀書(shū)志》中有一條說(shuō)：“《理窟》二卷，右題曰金華先生，未詳何人，為程張之學(xué)者?！倍w希弁《郡齊讀書(shū)志附志》中，則著錄有橫渠先生《經(jīng)學(xué)理窟》一卷，魏了翁講張載的書(shū)，也以《理窟》與《正蒙》并提。但何以《近思錄》的《引用書(shū)目》中沒(méi)有《理窟》呢？疑朱熹編輯《近思錄》時(shí)尚未見(jiàn)到《理窟》，或者雖見(jiàn)到而以為不足依據(jù)而不取。今存的《理窟》，內(nèi)容和趙希弁所述目次相同，但其中有些是程頤的《語(yǔ)錄》，而從大部分的題材語(yǔ)氣來(lái)看，又確像張載的話。疑宋代《理窟》有兩個(gè)本子，一題金華先生，一題橫渠先生。金華先生可能是編者。這本書(shū)當(dāng)是張載程頤語(yǔ)錄的類(lèi)編，后人因其中張載的話較多，所以算作張載的書(shū)了。書(shū)中只是門(mén)人的記錄，不是張氏手著的，不完全可信。

　　《正蒙》、《易說(shuō)》和《文集》中的文章是張載自寫(xiě)的著作，其余都是他歷年講學(xué)的記錄。《易說(shuō)》可能是早年著作?！冻淌贤鈺?shū)》中記載尹焞的話說(shuō)：“橫渠昔在京師，坐虎皮說(shuō)《周易》，聽(tīng)從甚眾。一夕二程先生至，論《易》，次日橫渠撤去虎皮。……”《二程全書(shū)》卷三十七祁寬所記尹和靖語(yǔ)張載在開(kāi)封講《易》時(shí)，可能已經(jīng)開(kāi)始寫(xiě)《易說(shuō)》了。在《易說(shuō)》中，他的唯物論的基本觀點(diǎn)已經(jīng)具備。《正蒙》是晚年著作對(duì)于唯物論學(xué)說(shuō)又有所發(fā)揮，但也添加了不少唯心論的觀點(diǎn)?！段縻憽返膶?xiě)成，當(dāng)在《易說(shuō)》之后，《正蒙》之前，后來(lái)也編入《正蒙》中?！段縻憽分v“民胞物與”，與程顥“仁者以天地萬(wàn)物為一體”的觀點(diǎn)一致，所以深受二程的贊賞。

　　張載的一部分著作，到元明時(shí)代，就逐漸散佚了。二程的著作，經(jīng)過(guò)朱熹的整理，完整無(wú)缺。王安石的著作，除《文集》外，也大部散佚。這里可以看出程朱學(xué)派的態(tài)度和影響。

　　通行本《張子全書(shū)》，編于何時(shí)，編者何人，過(guò)去很少人注意?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》曾說(shuō)：“此本不知何人所編?！薄端膸?kù)提要》的作者沒(méi)有進(jìn)行深入的調(diào)查，只是以不了了之。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題還是可以解決的。

　　明呂柟在嘉靖五年編著《張子抄釋》，序文中說(shuō)：“橫渠張子書(shū)甚多，今其存者止《二銘》、《正蒙》、《理窟》、《語(yǔ)錄》及《文集》，而《文集》又未完，止得二卷于三原馬伯循氏?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有《張子全書(shū)》，而《張子全書(shū)》中的《語(yǔ)錄抄》、《文集抄》是直接沿用呂柟所摘抄的，可見(jiàn)《張子全書(shū)》的編纂在呂柟之后。

　　清乾隆年間宋廷萼刊本《張子全書(shū)》卷首有宋廷萼《附記》說(shuō)：“張子撰著，明以前散見(jiàn)他書(shū)。萬(wàn)歷中都門(mén)沈芳揚(yáng)芳揚(yáng)，自彰先生字也守鳳翔，搜集為《全書(shū)》，說(shuō)見(jiàn)原刻張某序中?！彼问纤f(shuō)，當(dāng)有所據(jù)。今存萬(wàn)歷刊本《張子全書(shū)》，有袁應(yīng)泰序、張能鱗序，都未談到這個(gè)問(wèn)題。袁序中僅說(shuō)：“郡伯沈公表章理學(xué)，……為建橫渠書(shū)院，肖像以祀之，并刻其《全書(shū)》而屬序于余?！表樦慰尽稄堊尤珪?shū)》喻三畏序，有幾句話很值得注意。他說(shuō)：“遂求先生全集于文獻(xiàn)之家，而鄉(xiāng)先達(dá)果進(jìn)予而言曰：先生著作，雖傳今古遍天下，惟吾郡實(shí)為大備。前都門(mén)芳揚(yáng)沈太公祖尊先生教，搜索殆偏，壽之木以廣其傳，至今家弦戶(hù)誦，衍先生澤使之靈長(zhǎng)者，沈公力也。根據(jù)喻三畏和宋廷萼的說(shuō)法，我們可以斷定：《張子全書(shū)》是明萬(wàn)歷年間沈自彰編纂的。明末徐必達(dá)刻《張子全書(shū)》，是在沈自彰以后了。

　　《張子全書(shū)》有許多缺點(diǎn)，它沒(méi)有采用宋本《張子語(yǔ)錄》而采用《語(yǔ)錄抄》，《文集》也沒(méi)有參考《宋文鑒》，僅采用《文集抄》，這都是不足之處。呂柟沒(méi)有提到《橫渠易說(shuō)》，《全書(shū)》保存了《易說(shuō)》全文，這還是優(yōu)點(diǎn)?，F(xiàn)在這個(gè)新編《張載集》，參考了《宋文鑒》，采錄了宋本《語(yǔ)錄》，又查考了《周易系辭精義》，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)比較完整的本子了。

　　《正蒙》艱深難懂，初學(xué)須看注解。王夫之的《張子正蒙注》最有名，但他的注也不易懂。比較淺顯易懂而且也比較完備的注解，有王植的《正蒙初義》乾隆刊本，可以參閱。此外還有明劉璣的《正蒙會(huì)稿》明刊本，清刊本，明高攀龍、徐必達(dá)的《正蒙釋》明刊本，清李光地的《正蒙注》康熙刊本，楊方達(dá)的《正蒙集說(shuō)》雍正刊本等。但這些注解都有曲解誤釋之處，這也需要注意鑒別。

　　張載的著作中，有精華，有糟粕。他提出許多卓越的思想，也有大量的糟粕，這應(yīng)該分別觀之?？梢哉f(shuō)，張載開(kāi)辟了中國(guó)古代樸素唯物論哲學(xué)的一個(gè)新階段。后來(lái)，經(jīng)過(guò)王廷相，到王夫之而達(dá)到中國(guó)樸素唯物論的高峰。在張載的體系中，理是從屬于氣的，但他沒(méi)有來(lái)得及批判二程的理一元論。王廷相發(fā)揮張氏的觀點(diǎn)，比較明確地批判了程朱“理能生氣”的客觀唯心論。王夫之高度贊揚(yáng)張氏的哲學(xué)，認(rèn)為“張子之學(xué)……如皎日麗天，無(wú)幽不燭”《張子正蒙注序論》，他全面地批判了程朱“理在物先”的客觀唯心論和陸王“心外無(wú)物”的主觀唯心論。戴震以“氣化流行”為道，也是張載學(xué)說(shuō)的繼承和發(fā)揮。所以，張載的哲學(xué)確實(shí)有深遠(yuǎn)的積極的影響，對(duì)于他的哲學(xué)著作確實(shí)應(yīng)該進(jìn)行深入的研究。