楚辭·漁夫是誰寫的？急急急急

屈原寫的
屈原是積極入世，漁夫是飄然出世的一種態(tài)度

漁 父

屈原既放，游於江潭，行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：「子非三閭大夫與？何故至於斯？」屈原曰：「舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒，是以見放。」?jié)O父曰：「圣人不凝滯於物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？」屈原曰：「吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中，安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎！」?jié)O父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰[注]：「滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！顾烊?，不復(fù)與言。

出自：楚辭

屈原寫的，
有句很有名：天下皆濁我獨(dú)清，天下皆醉我獨(dú)醒

關(guān)于《漁父》的作者，歷來說法不一。最早認(rèn)定為屈原作的，是東漢王逸的《楚辭章句》。《楚辭章旬》是在西漢末年劉向編的《楚辭》的基礎(chǔ)上作注。在《楚辭》中，《漁父》已作為屈原的二十五篇作品之一收入。據(jù)此，則認(rèn)定屈原作《漁父》，又可上推至劉向時(shí)。后世認(rèn)同屈原作《漁父》，影響較大的有南朝梁代蕭統(tǒng)編的《昭明文選》和南宋朱熹的《楚辭集注》。但此說漏洞頗多。從外證來說，司馬遷在《史記·屈賈列傳》中引述《漁父》文字時(shí)，只是作為行文的一部分，而并非作為屈原的原作轉(zhuǎn)引。王逸《楚辭章句》在明確指出“《漁父》者，屈原之所作也”之后，又說“楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉”，則作者又非屈原而成了“楚人”。從內(nèi)證來說，《漁父》中的屈原表示“寧赴湘流，葬于江魚之腹中”，以下當(dāng)是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心緒用輕松的筆調(diào)續(xù)寫“莞爾而笑”的漁父。何況全文采用第三人稱，亦與屈原作為此文作者的身份不合。故近人一般都認(rèn)為此文并非屈原所作。郭沫若說：“《漁父》可能是深知屈原生活和思想的楚人的作品?！?《屈原賦今譯》)按之作品的實(shí)際，這一推斷還是比較可信的。

《漁父》
王逸《章句》曰：“《漁父》者，屈原之所作也。屈原放逐，在江、湘之間，憂愁嘆吟，儀容變易。而漁父避世隱身，釣魚江濱，欣然自樂。時(shí)遇川澤之域，怪而問之，遂相應(yīng)答。楚人思念屈原，因敘其辭以相傳焉?！蓖跻輰?duì)《漁父》的看法已有模糊或矛盾之處，后世注家則疑者較多。但亦無確鑿證據(jù)證明該詩非屈所作。本篇亦屬散文詩。

在學(xué)術(shù)界不能拿出有力證據(jù)說明《漁夫》不是屈原原作之前，由于《楚辭》已經(jīng)認(rèn)定是屈原所作，那只好說是屈原的作品了。
除非將《漁夫》編成外篇，并且確定是他人所作，就可以說是他人作品了。