著作權(quán)的歸屬問題

1、乙應(yīng)學(xué)校指派將甲的學(xué)習(xí)方法總結(jié)成的書面材料，屬于職務(wù)作品。職務(wù)作品的著作權(quán)有約定的依約定，無約定的由作者享有。學(xué)校在其教學(xué)范圍內(nèi)可以優(yōu)先使用；并且在該書面材料完成兩年內(nèi)未經(jīng)學(xué)校同意作者乙不得許可第三人以與學(xué)校使用的相同方式使用該作品。
2、而《英語學(xué)習(xí)妙法》是乙在原書面材料的基礎(chǔ)上進行的進一步加工創(chuàng)作，是新的作品，形成了獨立于原書面材料著作權(quán)的新的著作權(quán)，該著作權(quán)理應(yīng)歸乙享有。很顯然乙創(chuàng)作該書的行為并不是職務(wù)行為，所以《英語學(xué)習(xí)妙法》不構(gòu)成職務(wù)作品。
3、雖然教師甲對于乙書面材料的形成提供了咨詢意見，但是并沒有直接參與創(chuàng)作，提供咨詢意見的行為不視為創(chuàng)作，可見教師甲并非作者，對于書面材料不享有所有權(quán)，至于他主張《英語學(xué)習(xí)妙法》的著作權(quán)歸自己所有或者主張自己是該書的作者，更是無稽之談。
4、學(xué)校假如事先與乙約定著作權(quán)歸學(xué)校所有，則乙僅享有署名權(quán)，并可以從學(xué)校獲得適當?shù)莫剟睿坏菑念}目來看學(xué)校與乙并無約定，則可以推定書面材料的著作權(quán)應(yīng)當由乙享有，學(xué)校主張著作權(quán)是沒有依據(jù)的，而乙對書面材料進行加工創(chuàng)作的行為并沒有侵犯學(xué)校在教學(xué)范圍內(nèi)的專有使用權(quán)，并非許可第三人以與學(xué)校使用的相同方式使用該作品?！队⒄Z學(xué)習(xí)妙法》的出版也沒有妨礙學(xué)校在其教學(xué)范圍內(nèi)對于原書面材料的使用。
顯然，《英語學(xué)習(xí)妙法》的著作權(quán)應(yīng)該歸乙享有。
選擇B