紀事案例有聲小說

“11．27”特別重大瓦斯煤塵爆炸事故紀實
199×年×月×日12時9分，某煤礦井下發(fā)生瓦斯煤塵爆炸事故，死亡110人，4人下落不明，直接經濟損失約976萬元。
事故發(fā)生后，國家有關部委和省委、省政府、大同市委、市政府有關領導非常重視，先后趕到現場，積極組織搶救和善后工作。1996年11月29日，成立了部、省、市聯合事故調查組，經過認真調查、取證、分析，現已查明事故的經過，查清事故原因，分清了責任，提出了防范措施。
經過調查，現已確認這是一起重大責任事故。
一、礦井概況
某煤礦位于大同市西北30公里，云崗石窟以北11公里處，距新榮鎮(zhèn)10公里。
該礦1983年建井，1985年開始出煤，1985年省煤炭資源管理委員會以晉煤資開發(fā)字(1985)第499號文頒發(fā)了《煤炭資源開發(fā)許可證》。1989 年1月省煤炭資源管理委員會經過重新審查發(fā)給《采礦許可證》，證書號：采證字(1989)第0210****號，批準井田面積1.45平方公里，地質儲量 2787.4萬噸，井田西部與戶部鄉(xiāng)小梁溝煤礦相接。允許開采侏羅紀2#、3#、8#、9#、11#五層煤，煤層平均厚度3．5～4米，傾角2.5° ~4.5°，瓦斯相對涌出量5.598立方米／噸，絕對涌出量0.233立方米／分，屬低瓦斯礦井，煤塵爆炸指數33．47％～35．7％，屬強爆煤塵。 1990年8月省計委以晉計基燃字(90)第630號文批準擴建設計任務書，擴建總投資控制在495萬元。
1990年10月經市煤炭設計室進行擴建工程初步設計，礦井生產能力由12萬噸／年增至21萬噸／年，設計總概算115.6萬元，采礦許可證注明礦山規(guī)模30萬噸／年。擴建工程1991年2月動工，1993年10月竣工驗收，1995年生產原煤53萬噸，實現利潤1244****．04元，實際上交鄉(xiāng)企業(yè)總公司利潤 1783****.50元，1996年區(qū)給鄉(xiāng)下達原煤生產任務57萬噸，郭家窯鄉(xiāng)政府給該礦下達承包指標生產原煤42萬噸，1～10月份實際生產原煤42萬噸，上交鄉(xiāng)利潤1999****.92元，超收6592****.31元。
該礦現有從業(yè)人員410人，其中：國家正式干部2人，礦招農民管理人員44人，外包312人。設礦長1名，副礦長4名，機電負責人1名，管理科室8個。1996年3月20日，郭家窯鄉(xiāng)人民政府與東村煤礦簽訂了目標承包合同。1996年1月1日，東村煤礦與浙江省平陽縣井巷開拓第四工程處簽訂了出煤合同，合同未經公證。
該礦采用斜井開拓，主井筒斜長540米，傾角19°，副井筒斜長524米，傾角21°，在井田內已開一新斜井延伸11#煤層，在3#煤層與8#暗斜并貫通，利用舊井回風?，F采2#、3#煤層，目前2#煤層將近采完，只剩下1個盤區(qū)，布置1個掘進，2個回采工作面?，F主采3#煤層，2#、3#煤層層間距60 米，通過6個暗斜井從2#煤層通向3#煤層。3#煤層有4個盤區(qū)生產，布置9個掘進，5個回采工作面。采用刀柱和倉房式采煤方法，煤電鉆打眼，爆破落煤，人工裝煤，木點柱支護，回柱放頂，三班作業(yè)。
運輸方式采用11.4千瓦調度絞車1噸U型礦車進工作面運輸，主井采用2JK—2／2DO型絞車雙鉤串車提升。
礦井采用中央并列抽出式通風，主井進風，副井回風。主扇型號2K58—N018—25，電動機功率為75千瓦，額定風量1800立方米／分，實測風量 2260立方米／分，井下實需風量5464立方米／分，礦井無備用主扇和備用電機。井下共有風橋8座，密閉200多道，掘進工作面采用局扇通風，井下共有 17臺局扇，其中使用7臺。通風線路長，下行通風。
防塵系統(tǒng)是1993年申請靜壓灑水滅塵改造工程項目，1994年1月山西省煤炭廳立項，項目總投資60萬元(其中：省撥50萬元，10月份到位，自籌10萬元沒有落實)，由大同市煤炭局設計室設計，地面完成200立方米蓄水池，整個系統(tǒng)沒有全部建成正常使用(已通過驗收)，井下派有灑水工灑水滅塵，井下無隔爆設施。
供電由上深澗區(qū)域變電所引6千伏至礦地面變電所，地面變電所引6千伏至井下中央變電所。井下變壓器容量240千伏安，井下有90臺絞車(11.4千瓦81臺，25千瓦9臺)，17臺局扇和17臺煤電鉆。

二、事故經過
1996年11月27日早班工人7時陸續(xù)到井口，沒有召開班前會，采掘工分別進入10個掘進工作面和7個回采工作面作業(yè)，絞車工、瓦檢員、掛鉤工等輔助工各自進入工作崗位。7時30分，生產副礦長李某組織召開調度會議，安排機電負責人劉某某解決礦車不足問題，李某和安全副礦長周某某等人下井進行安全大檢查。會后，8時20分，李某、周某某和技術科長許某某下井檢查，他們先去2#煤層采掘工作面，沒有發(fā)現異常情況。在到9號斜暗井檢查前，李某提出：“新井至今還未見煤，我先去那里看看”，隨后升井。周某某和許某某先后檢查了9號暗斜井、l號暗斜井，均未發(fā)現問題。12時6分，周某某和許某某升井，回到辦公室。 12時9分，一聲巨響，井下發(fā)生爆炸，主井口砌碹全部被摧垮，料石塊封堵了主井口，副井口防爆門被沖開。

90年代拍攝的紀實電視?。?br/>《燕趙刑警》、《中國刑警》、《末路》、《12.1槍殺大案》、《命案十三宗》

關于東北大案的紀實片有以下:《絕不放過你》，根據98年長春黑老大梁旭東的案子改編，號稱“98打黑第一案”?！洞蟪敝械臉屄暋?，根據聞名全國的哈爾濱黑

案例：是實踐活動中發(fā)生的帶有普遍性、代表性的典型事例，它反映一個問題，一件工作、一個事件發(fā)生、發(fā)展和演變的過程，通過對這些典型事例的分析，提出解決問題的辦法和思路。

案例內容 :

上海地區(qū)某企業(yè)，臺風期間發(fā)生保險事故，其一幢常年未使用的舊廠房遭暴風、暴雨致使廠房建筑結構受損讓此芹。事故發(fā)生前，該企業(yè)在保險經紀人的安排下向保險公司投保了財產一切險，其遂據該保單向保險公司提出索賠，保險公司理賠人員在查勘過程中發(fā)現，該幢建筑物的屋頂、梁、柱、壁有破損及傾斜的現象，的確存在一定的損失。但通過進一步調查，保險公司的理賠人員發(fā)現該幢建筑物在事故發(fā)生前已出現輕微的破損及梁、柱傾斜的情況，該企業(yè)在發(fā)現上述情況后，也的確采取了臨時的加固措施，并準備加以修復。保險坦畢公司在得知上述情況后，即提出廠房受損的近因扒野是廠房的 " 年久失修 " ，不屬責任范圍，據此予以拒賠。

在事故發(fā)生后，該企業(yè)即向保險經紀人提出協(xié)助索賠的請求。保險經紀人也參與了上述事故的處理，在得知保險公司的拒陪決定后，又進行了進一步的調查分析，認為保險公司的拒陪處理并不合理。在和該企業(yè)溝通后，向保險公司提出拒絕接受其拒陪處理的決定。保險經紀人的主要意見是：

1 ．若廠房結構完好，則不可能造成如此大的損失，因此 " 年久失修 " 的確是事故的一個近因。

2 ．若受損廠房未經受暴風、暴雨，即使 " 年久失修 " ，也不會造成如此大的損失，因此認為暴風、暴雨也是事故的一個近因。

3 ． " 年久失修 " 和 " 暴風、暴雨 " 都是該事故的近因，都對最終損失的發(fā)生有獨立的影響，兩個近因并不相互依存。

4 ． " 年久失修 " 和 " 暴風、暴雨 " 造成的損失無法區(qū)分。

5 ． " 年久失修 " 不屬責任范圍（不能認為是 " 意外事故 " ），但也不屬列明的除外責任， " 暴風、暴雨 " 則很明確的屬列明的責任范圍。兩個近因，一個是責任范圍內，另一個也并非除外責任，且兩者造成的損失無法區(qū)分，則保險公司應該對全部損失承擔賠償責任。

保險公司在接到經濟人提出的意見后仍堅持拒陪，該企業(yè)遂向法院提起訴訟，法院受理后，由經紀人代表該企業(yè)出庭。在法庭上，經紀人依據保險相關法規(guī)、保險條款以及保險的原理及過往案例據理力爭，迫使保險公司最終接受經紀人提出的索賠要求，同意進行調解。最終保險公司按照企業(yè)的實際損失進行了賠付。

案例分析 :

由于保險事故的定責是一對專業(yè)知識要求較高的工作，一般客戶難以掌握。上述案件中，經紀人作為受損企業(yè)的保險顧問，利用了自身對專業(yè)知識的熟悉，對保險公司的不合理的定責處理，能及時提出不同意見，維護了客戶的利益，避免了保險公司利用其專業(yè)技術上的不平等的優(yōu)勢地位造成客戶的損失。

例子就是舉一個例子，案例是一件案件例子

絕不放過你》，根據98年長春黑老大梁旭東的案子改編，號稱“98打黑第一案”。
《大潮中的槍聲》，根據聞名全國的哈爾濱黑老大喬四案改編。
《犯罪升級》，根據95年黑龍江鶴崗南山礦一二八大案改編