刑事辯護(hù)與非法證據(jù)排除

簡(jiǎn)要的規(guī)定了非法實(shí)物證據(jù)的排除規(guī)則，相比與非法證據(jù)排除規(guī)定，側(cè)重排除非法延遲證據(jù)相比，刑事訴訟法上規(guī)范層面對(duì)非法延遲證據(jù)和非法實(shí)物證據(jù)是一視同仁的，只是兩類非法證據(jù)的排除方式有所差異

三，本案當(dāng)中，一審法院對(duì)辯護(hù)律師的非法證據(jù)的排除的處理是否正確。一審法院對(duì)辯護(hù)律師非法證據(jù)的排除的審申請(qǐng)?zhí)幚聿划?dāng)，因?yàn)榉ㄔ簩?duì)對(duì)于是否排除非法證據(jù)的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由空房來(lái)承擔(dān)

為確保該規(guī)定根據(jù)可操作性，最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，國(guó)家安全部司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定，以下簡(jiǎn)稱排除非法證據(jù)規(guī)定，專門(mén)確立了排除非法證據(jù)的具體程序，排除非法證據(jù)規(guī)定第六條規(guī)定被告人及其辯解人提出及其辯護(hù)人提出

刑事訴訟法第五十八條第二款規(guī)定當(dāng)事人及其辯護(hù)人訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料

或二非法實(shí)物證據(jù)的鑒定，我國(guó)司法解釋最初所確立的證據(jù)排除規(guī)則，主要針對(duì)的是非法顏值證據(jù)將非法延遲證據(jù)與非法實(shí)物證據(jù)一并納入到非依法針對(duì)排除規(guī)則的范疇，是再次修改刑事訴訟法的一個(gè)進(jìn)步

盡管其實(shí)訴訟法第五十六條對(duì)非法嚴(yán)測(cè)證據(jù)和非法實(shí)務(wù)證據(jù)做出了一體的規(guī)定，但根據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則，對(duì)于非法實(shí)務(wù)證據(jù)通常不需要通過(guò)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序進(jìn)行排除，只需要在庭審質(zhì)證時(shí)對(duì)其合法性予以質(zhì)證，就足以做出是否采信的判斷和認(rèn)定刑事訴訟法及相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的非法證據(jù)排除程序主要是針對(duì)刑事訴訟法第五十六條第一款規(guī)定的非法言辭證據(jù)的排除程序

當(dāng)事人及其辯護(hù)人訴訟代人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料可知，非法證據(jù)排除程序有關(guān)友誼申請(qǐng)和醫(yī)職權(quán)兩種啟動(dòng)方式

辯護(hù)人在第一審程序中未提出排除非法證據(jù)的申請(qǐng)，在第二審程序中提出申請(qǐng)有下列情形之一的第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查一第一審，人民法院沒(méi)有依法告知被告人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的權(quán)利的

證據(jù)排除規(guī)則有效，二次行政逼供等非法舉證行為值得認(rèn)真研究，再次由德國(guó)重視嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定貫徹法治國(guó)家原則的非法證據(jù)排除規(guī)則。相比中國(guó)的排除規(guī)則與嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法規(guī)定尚未全面掛鉤

非法證據(jù)不是一律排第二個(gè)點(diǎn)，非法證據(jù)也不等與我們的非法證據(jù)排除規(guī)則，因?yàn)榕懦?guī)則，里面有它自身的一個(gè)排除標(biāo)準(zhǔn)在里面好。下面我們看一下這個(gè)非法證據(jù)，排除規(guī)則有規(guī)定的，有哪些需要排的

第五問(wèn)，根據(jù)最新的辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定，有關(guān)內(nèi)容簡(jiǎn)述檢察院在審查批捕程序中的非法證據(jù)排除的相關(guān)程序好，我們前面講的試題都是在審判中的非法證據(jù)排除程序

第四條依法予以排除的非法證據(jù)，不得宣讀自證，不得作為定案的，根據(jù)第五條被告人及其辯護(hù)人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。線索是指利用具體指向明確的涉嫌非法取經(jīng)的人員時(shí)間，地點(diǎn)方式

在這里再?gòu)?qiáng)調(diào)一下非法證據(jù)排除規(guī)則中的證明責(zé)任是分為兩個(gè)方面，第一個(gè)是非法證據(jù)，排除程序的啟動(dòng)責(zé)任是由提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的，被追訴方最被追訴。方承擔(dān)一般是由當(dāng)事人，辯護(hù)人，訴訟代理人，這他們有權(quán)請(qǐng)求申請(qǐng)人民法院對(duì)非法

本案中，法官僅僅通過(guò)審查辯護(hù)律師趙某的申請(qǐng)，認(rèn)為其申請(qǐng)并無(wú)有利的證據(jù)支持就認(rèn)定非法證據(jù)排除申請(qǐng)不成立，屬于變相讓提出申請(qǐng)的辯護(hù)律師趙某承擔(dān)了非法證據(jù)的證明責(zé)任，因此是違反法律規(guī)定的

本案中，法官僅僅通過(guò)審查辯護(hù)律師趙某的申請(qǐng)，認(rèn)為其申請(qǐng)并無(wú)有利的證據(jù)知識(shí)就認(rèn)定非法證據(jù)排除申請(qǐng)不成立，屬于變相讓提出申請(qǐng)的辯護(hù)律師趙某承擔(dān)了非法證據(jù)的證明責(zé)任，因此是違反法律規(guī)定的