不會(huì)講故事的“非虛構(gòu)”，算什么“非虛構(gòu)”

常在河邊走，哪能不濕鞋。各位愛讀書的小伙伴，肯定都有讀到一本書，感到不滿意甚至很失望的時(shí)候。書評(píng)君推出的小欄目——“霉土豆”，專門用于吐槽那些我們讀到的失望之書。讀到“霉土豆”的你，自然想要不吐不快，對(duì)于其它愛書人，你的意見，也是他們重要的“防雷”參考。
我們今天吐槽的這兩本書，都是非虛構(gòu)作品。但這兩位讀者讀后卻都感覺，非虛構(gòu)作品，如果不能夠很好地將事實(shí)重組，如同講故事一般娓娓道來，會(huì)極度影響閱讀體驗(yàn)。你如何看待非虛構(gòu)與虛構(gòu)作品的界限？非虛構(gòu)作品的寫作是否仍然需要注重故事性？歡迎跟大家分享你的看法。
本期發(fā)霉書目
挖霉人： Youth （書評(píng)讀者）
發(fā)霉指數(shù)：????????
發(fā)霉點(diǎn)：編選文章質(zhì)量不一，講故事不吸引人。
人類學(xué)家的田野筆記，一直是比田野報(bào)告更讓我入迷的讀物。因?yàn)槠渲猩倭诵├碚摰募軜?gòu)而多了些田野的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，更具實(shí)用性也更有趣味。
這本書出版時(shí)，滿心歡喜地以為這本書會(huì)是中國版的《小泥屋》；興沖沖地翻開，卻大失所望。
本書選編了多位人類學(xué)家的田野故事，然而作者的水平魚龍混雜，文章的質(zhì)量也參差不一，選編更是沒有邏輯。讀下來還沒有聽我的導(dǎo)師上課有意思。
難道是人類學(xué)家不會(huì)好好講故事？應(yīng)該也不是。曾有機(jī)會(huì)與書中的幾位老師交流，無一不風(fēng)趣幽默、對(duì)田野有著自己的理解。那么，這鍋誰來背？為什么一變成文字，閱讀體驗(yàn)就變差了呢？