白馬非馬的哲學(xué)故事

公孫龍是戰(zhàn)國時(shí)期平原君的食客。一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論。

公孫龍說，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬

公孫龍的“白馬非馬” 這個(gè)命題，以及他的關(guān)于這個(gè)命題的辯論，也反映辯證法中的一個(gè)重要問題——同一性與差別性的關(guān)系的問題。他從另一個(gè)出發(fā)點(diǎn)討論了上面說的“同一性在自身中包含著差別性”這個(gè)問題，得出了與惠施正相反的結(jié)論?；菔┦菑木唧w的事物出發(fā)來看這個(gè)問題。公孫龍是從命題出發(fā)，他看出了，在每個(gè)命題中，如“蓮花是一種植物，玫瑰是紅的”等，其主語和述語的內(nèi)涵和外延都不完全相同。正是如恩格斯所說的：“不論是在主語或者在述語中，總有點(diǎn)甚么東西是述語或主語所包括不了的?！钡嵌鞲袼怪赋?，“述語是必需和主語不同的”；這正是“同一性在自身中包含著差別性”這個(gè)客觀辯證法的反映。一般人都說：“白馬是馬?！惫珜O龍對于這個(gè)命題作了相當(dāng)詳細(xì)的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規(guī)律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達(dá)到客觀唯心主義的結(jié)論，得出“白馬非馬”的結(jié)論。這就是把范疇固定化。其思想方法是形而上學(xué)的。
在一個(gè)邏輯命題中，主詞表示個(gè)別，謂詞表示一般。在一個(gè)肯定的命題中，個(gè)別與一般是對立面的統(tǒng)一(同一)。在“白馬是馬”這個(gè)命題中，白馬是個(gè)別，馬是一般。嚴(yán)格地說，這個(gè)具體的馬是個(gè)別。白馬也是一般，白馬只會(huì)與一般相聯(lián)而存在，馬也只能在白、黃、黑等馬中存在，只能通過白、黃、黑等馬而存在。這就是說：凡實(shí)際存在的馬總是有白、黃、黑等顏色的，不可能有沒有顏色的馬。這是個(gè)別與一般這兩個(gè)對立面的統(tǒng)一性。

就“白馬是馬”這個(gè)命題說，“白馬”是個(gè)別，“馬”是一般；但是對于這個(gè)具體的白馬，那個(gè)具體的白馬說，“白馬”又是一般，這個(gè)馬、那個(gè)馬是個(gè)別。“馬”這個(gè)一般是白馬的本質(zhì)；“白”是白馬的一方面；“馬”這個(gè)一般只能大概地包括一切馬，因?yàn)閭€(gè)別的馬有白、黃、黑等的顏色不同，而“馬”則不表示任何顏色。因?yàn)橥焕碛桑匀魏蝹€(gè)別都不能完全歸進(jìn)一般。這是個(gè)別與一般這兩個(gè)對立面的矛盾性。

個(gè)別與一般這兩個(gè)對立面有矛盾又有統(tǒng)一，所以“白馬是馬”這個(gè)命題不是表示簡單的等號而是表示一種辯證的統(tǒng)一。公孫龍一派發(fā)現(xiàn)了這個(gè)辯證統(tǒng)一中的對立面。他用“白馬非馬”這個(gè)命題表示個(gè)別與一般這兩個(gè)對立面的矛盾。這是他對于客觀辯證法的某一方面的認(rèn)識。

就邏輯學(xué)的意義說，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。就“馬”的外延說，“馬”這個(gè)名詞包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說，“馬”這個(gè)名詞指馬的本質(zhì)屬性，和“白馬”這個(gè)名詞所代表的概念是有區(qū)別的。不能把這兩個(gè)名詞混同起來。這也是公孫龍的一個(gè)貢獻(xiàn)。