枇杷樹，典故？

枇杷樹，典故？

蘇東坡“客來茶罷空無有，盧橘楊梅尚帶酸”。有人問他：盧橘是什么果子？他說“枇杷是也”。后來有些書里也跟著說“枇杷，一名盧橘。”這多半是蘇學士“想當然耳”。因為，在司馬相如的《上林賦》里說“盧橘夏熟，黃甘橙楱，枇杷橪柿，亭奈厚樸”。幾樣東西是并列陳述的。可見盧橘是盧橘，枇杷是枇杷，中間是不能劃等號的。李時珍說：“注《文選》者，以枇杷為盧橘，誤矣?！笔呛軐Φ?。楊萬里寫枇杷詩道：“大葉聳長耳，一梢堪滿盤。荔枝多與核，金橘卻無酸。雨葉低枝重，漿流沁齒寒。長卿今在否，莫遣作園官。”前面六句，對枇杷的形狀還算描述準確，但沒有詩味。雖然孔夫子說過，讀詩可以多識于鳥獸草木之名，但詩歌畢竟不是植物教科書。郭沫若寫《百花齊放》，就是一個失敗的著例。楊萬里的這首枇杷詩倒像開了郭氏這類詩的先河。至于最后兩句，更不知他說些什么。司馬相如雖然在《上林賦》中寫到了枇杷，但他并沒有表現(xiàn)出饞涎欲滴的模樣，也沒有如孫猴子有偷蟠桃的記錄，做不做園官有什么打緊？還有一首有關枇杷的打油詩，道是有人送枇杷與人，附函說：送上琵琶兩筐云云。收禮的人于是作詩道：“枇杷不是這琵琶，只為當年識字差。若使琵琶能結果，滿城簫管盡開花?！痹婋m俏皮，但一面吃著人家送來的枇杷，一面作詩嘲諷，也讓人覺得不是滋味。中國字那么多，要不寫錯幾個枇杷樹字，也難。如果寫錯兩個字就要作首詩，這樣的詩是可以無窮無盡的。

上世紀三十年代初，劉半農是北大招考的閱卷官，因為考生寫了幾個錯別字，便大發(fā)詩興，做了好幾首閱卷雜詩，把考生大大地譏諷了一頓。其中一首因學生把“留學”寫成了“流學”，劉先生便道：“先生犯了彌天罪，罰往西洋把學流。應是九流加一等，面筋熬盡一鍋油?！濒斞负懿灰詾槿?，寫下了《“感舊”以后（下）》這篇文章，認為可笑的不是那些剛剛畢業(yè)的中學生，而是以此作為笑柄濫加譏諷的大教授。送枇杷的大概不是中學生，識字不多或許因為沒錢讀書，或許另有其他的原因。倒是那些自以為官高權重，本事比天大，到處題辭而又到處出丑、別字連篇的人，臉皮比城墻還厚，不妨刺他幾句，但這樣的人倒是很少有人去譏諷的。