哲學(xué)的境界指什么？

人以應(yīng)然本性運用“應(yīng)然邏輯”去表征具有最高價值和終極意義“尚未”之理想，認定這就是當代哲學(xué)“形而上學(xué)”之真義，亦即形而上學(xué)在當代存在依據(jù)。形而上學(xué)本意是“超越”，不是亞里士多德所說在知識之后“神圣學(xué)術(shù)”。“傳統(tǒng)形而上學(xué)是‘事實’形而上學(xué)，隨著‘事實’從形而上學(xué)中分離出去，形而上學(xué)似乎沒有存在必應(yīng)了。”“事實”離去，剩下恰恰是超越事實、非事實“理想”境界和“意義世界”，這才是形而上學(xué)精神家園。是不是可以說，當代和未來形而上學(xué)正是如此“意義形上學(xué)”、“價值形上學(xué)”，而決非“知識形上學(xué)”。正是形而上學(xué)所提供意義整體和價值整體，為人活動、人生存、人理想提供了統(tǒng)一哲學(xué)依據(jù)。這就是作者在“拒斥形而上學(xué)”囂鬧聲中所應(yīng)顯揚新形而上學(xué)即“意義形上學(xué)”。

確定了新形而上學(xué)意義境界依據(jù)之后，進入了“問題核心：哲學(xué)境界實質(zhì)內(nèi)容”，“核心”何在？在對“真實”尋求。

前面提及，所謂“真實”是作者特意創(chuàng)造出來哲學(xué)術(shù)語，是哲學(xué)尋求核心內(nèi)容。這一追求在人歷史生成中得到了形形色色“真實”，如人類原初天人未分圓滿“真實”、宗教超越自然世界天國中“真實”、科學(xué)理性世俗功利“真實”、個體內(nèi)在精神體悟“無蔽”“真實”。但這些“真實”不過是生成中人矛盾側(cè)面分裂表達，都不是作者應(yīng)尋求哲學(xué)境界“真實”。作者采用了對立而統(tǒng)一辯證法對人真正“真實”給出了他綜合理解：“‘真實’含義就是指人在自身實踐活動基礎(chǔ)上以反思批判方式為其生活整體性提供意義依據(jù)?！苯忉岄_來：“真實”是指人借助于實踐展開人性固有內(nèi)在尺度，即人自由自覺類本質(zhì)；“真實”是指超越必然王國自由領(lǐng)域，作為“人文精神”哲學(xué)境界所面對“真實”是“自由王國”，它在物質(zhì)生產(chǎn)“必然王國”彼岸，這才是哲學(xué)所追求主旨；“真實”是指人所特有否定性肯定性質(zhì)，既是對生活經(jīng)驗層面否定性評價依據(jù)，又是人肯定性統(tǒng)一意義“終極”基礎(chǔ)，既消解“對象”自存規(guī)定，又肯定了“為我”自為價值；“真實”是指批判現(xiàn)實可能性，是從可能方面把握人從“實然”到“知然”再到“應(yīng)然”歷史生成；“真實 www_***_cn

”是指基于事實命題之上價值命題?？傊?，作者在統(tǒng)一物種尺度和內(nèi)在尺度、必然與自由、為他關(guān)系和為我關(guān)系、現(xiàn)實和可能、實然和應(yīng)然、事實命題和價值命題、表象世界和意義世界、科學(xué)精神和人文精神對立時，他最終是把哲學(xué)境界精神實質(zhì)歸結(jié)于內(nèi)在尺度、自由、為我、可能、應(yīng)然、人文、價值、意義總體表征上。這強烈地再次涌動出作者非科學(xué)化價值化意義化哲學(xué)傾向。

最后，作者將“問題”延伸到“哲學(xué)境界內(nèi)在精神”上，所謂“內(nèi)在精神”即是作為‘精神存在’人“人性精神”，是人最高精神品位“人文精神”、“自由精神”、“理想精神”、“批判精神”，這就是作者所理解哲學(xué)境界和精神家園?！爱孆堻c睛”，作者終于精點出自己哲學(xué)境界：“精神形上學(xué)”！限于篇幅我不能再對這哲學(xué)四大精神一一展示。這里我只想說，作者面對在現(xiàn)代化進程中和商品化大潮下所涌動功利化趨向、聲色利貨浪潮、唯物質(zhì)財富主義、唯科技理性主義、拜權(quán)拜金主義等等生活現(xiàn)實，以極大熱忱和透明真誠來“闡明形而上學(xué)意義，訴說哲學(xué)境界之必應(yīng)，陳述哲學(xué)意義之真實，告誡人文精神之可貴，強調(diào)終極關(guān)懷之重應(yīng)”，這是非?？少F“逆潮流”精神。人們盡可將這一“超越物質(zhì)升華精神”哲學(xué)傾向指斥為“主觀唯心主義”，但我想說，作為價值觀念和理想境界理解哲學(xué)，這種“精神形上學(xué)”（就叫“唯心主義”吧）比“物欲形上學(xué)”（該叫“唯物主義”）應(yīng)來得“清高”、“凈潔”、“真實”、“善良”和“美麗”。我還想說，作者所訴“哲學(xué)境界”是“親”馬克思哲學(xué)，或者說他立論主干依據(jù)正來自對馬克思哲學(xué)“真經(jīng)”理解。以下我將“借題發(fā)揮”以陳訴我對馬 我是應(yīng)屆生

克思哲學(xué)境界理解。

近年我在國內(nèi)馬哲界獨樹“實踐人道主義”馬克思哲學(xué)觀，大力拆解形形色色唯物主義解釋系統(tǒng)，如“辯證唯物主義與歷史唯物主義”、“實踐唯物主義”、“歷史唯物主義”、“科學(xué)唯物主義”、“現(xiàn)2006-11-29 3:58:02 代唯物主義”、“實踐歷史辯證人道唯物主義”，尤其是把傳統(tǒng)教科書解釋系統(tǒng)基本內(nèi)容全部驅(qū)逐出馬克思哲學(xué)，招來了十幾位學(xué)者尖銳批評和無情駁斥。我為何竟敢于此“有恃無恐”？其“恃”何在？在于我對馬克思哲學(xué)文本之“真實”理解。我正是基于這一“真實”，獲得了如下馬克思哲學(xué)境界觀：

第一，依據(jù)馬克思和恩格斯“劃界思維”即對現(xiàn)代哲學(xué)與傳統(tǒng)哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)“劃界”，認定馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域只能是“應(yīng)該怎樣改變世界”問題。

馬克思有言：“哲學(xué)家們只是用不同方式解釋世界，而問題在于改變世界”，這首先是對“解釋世界”傳統(tǒng)哲學(xué)和“改變世界”現(xiàn)代哲學(xué)劃界。那么世界就無須解釋嗎？但這是現(xiàn)代科學(xué)任務(wù)，故這也是對現(xiàn)代哲學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)劃界。恩格斯更直接而具體地將現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代自然科學(xué)、現(xiàn)代歷史科學(xué)界劃開來。他認為，到現(xiàn)代，哲學(xué)從“自然”和“歷史”這兩個領(lǐng)域中被驅(qū)逐出去，這兩個領(lǐng)域中研究已歸于“實證科學(xué)”了。又認為，這兩個領(lǐng)域中總聯(lián)系問題已是實證科學(xué)自己事情了，關(guān)于這一總聯(lián)系哲學(xué)思辨已是“多余”了，即把握總聯(lián)系自然觀和歷史觀是實證科學(xué)而不是哲學(xué)。那么哲學(xué)留下了什么，恩格斯認為留下了研究思維規(guī)律“形式邏輯和辯證法”。問題又在于到當代，哲學(xué)又從思維領(lǐng)域中被驅(qū)逐出去，這個領(lǐng)域已歸思維科學(xué)、認知科學(xué)、心理科學(xué)、形式科學(xué)這類實證科學(xué)了。那么哲學(xué)只能退居于“改變世界”這一“實踐”領(lǐng)域。問題還在于現(xiàn)代技術(shù)工程學(xué)解決正是“改變世界”問題，充滿著“實踐精神”，也不是哲學(xué)專有領(lǐng)域。于是我認為馬克思哲學(xué)專有領(lǐng)域只能是“應(yīng)該怎樣改變世界”問題，即為人實踐創(chuàng)意價值取向和意義指向。 www_***_cn

第二，依據(jù)馬克思劃界思維和對現(xiàn)代哲學(xué)問題回答，我對馬克思哲學(xué)給出了“價值化”、“意義化”、“理想化”解釋。在此我與杰榮同志對現(xiàn)代哲學(xué)境界理解發(fā)生強烈共鳴。

杰榮將當代哲學(xué)境界之核心“真實”界定為“人在實踐活動中確立‘理想’，人在實踐活動中設(shè)計‘應(yīng)然’，人在實踐活動中所提出‘尚未’，……是以‘理想’‘價值命題’所建構(gòu)‘真實’，是在尋求人生活統(tǒng)一意義。作為現(xiàn)代和后現(xiàn)代馬克思哲學(xué)境界也正是為人未來實踐提供應(yīng)然性理想性價值觀念，即創(chuàng)意超越資本社會共產(chǎn)主義哲學(xué)理想。由此我將馬克思學(xué)說劃分為科學(xué)實證觀點和哲學(xué)價值觀念兩大類別：前者有經(jīng)濟科學(xué)、歷史科學(xué)即唯物史觀、科學(xué)社會主義及科學(xué)方法論、科學(xué)認識論等，這是實證性、求是性、描述性、合必然性、合規(guī)律性科學(xué)理論和方法，馬克思用“唯物主義”所意指正是這類科學(xué)學(xué)說；后者有實踐人道主義、自然人道主義即哲學(xué)共產(chǎn)主義，為各類科學(xué)技術(shù)執(zhí)定價值觀念如經(jīng)濟哲學(xué)、歷史哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等，作為價值觀念理解馬克思哲學(xué)不應(yīng)該是“唯物主義”（作為價值觀念理解“唯物主義”實質(zhì)上就是“拜物教”意識形態(tài)），而只能是人道主義。