學(xué)校不讓學(xué)生帶手機(jī)有沒有法律依據(jù)

學(xué)校不讓帶手機(jī)，這是一個(gè)很普通很普遍的情況，大多數(shù)家長(zhǎng)也很認(rèn)可和支持，但帶手機(jī)的問題卻無法解決:一方面是手機(jī)的使用越來越普遍，作為生活用品參與度越來越高，另外一方面學(xué)校的禁止不具有強(qiáng)制力，還需要學(xué)生的自覺參與，所以再怎么禁止還是會(huì)有。

如果拿個(gè)老年機(jī)，只能接打電話那老師估計(jì)也不會(huì)管，與家人保持聯(lián)系也可以理解，可除了備考的學(xué)生誰不是用備用機(jī)，有人管卻還是有人用，于是管理過程中就出現(xiàn)了各種現(xiàn)象：沒收、叫家長(zhǎng)、通報(bào)批評(píng)

這都不會(huì)損壞手機(jī)，沒有經(jīng)濟(jì)損失，而摔手機(jī)則不一樣？既然損壞了手機(jī)的完整性，那肯定就產(chǎn)生了誰來承擔(dān)這個(gè)損失的問題：是老師？是學(xué)生？還是家長(zhǎng)？還是學(xué)校？

要解決這問題，就要給師生關(guān)系定性，給老師和學(xué)校關(guān)系定性，給學(xué)校和學(xué)生關(guān)系定性，主要還是學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系。

不管學(xué)校是什么性質(zhì)的單位，除非他有一定的執(zhí)法權(quán)，否則只能看學(xué)生入學(xué)之后雙方管理與被管理的約定，哪怕是校規(guī)也沒有那么大的力度，也不能直接說他們之間是合同關(guān)系，九年義務(wù)教育不是，高中大學(xué)更不是，但擱在私立學(xué)校反而可以往合同上靠一靠。

如果確實(shí)有一個(gè)剛剛好的合同，那學(xué)校和老師有不擔(dān)責(zé)不賠償?shù)目赡苄?，但如果沒有的話，那老師讓摔手機(jī)或許可以往脅迫上湊一湊，說到底還是得賠。

對(duì)老師來說，他肯定不敢讓學(xué)校再賠給她，哪怕說這是職務(wù)行為，也得有學(xué)校的明確規(guī)定才能賠給老師。