建筑有必要考研嗎

從前有一位建筑師，遠(yuǎn)近的人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)他的大名。于是有一天，有一個(gè)人問(wèn)他說(shuō)：“先生您究竟有些什么特長(zhǎng)呢?”建筑師頗為自豪地回答這個(gè)人道：“我呀，最擅長(zhǎng)于衡量木材，按照要建造的房屋的情況，根據(jù)木材的具體特點(diǎn)來(lái)選擇恰當(dāng)?shù)哪玖?。我?duì)整幢要建的房子的細(xì)節(jié)都了然于心，懂得什么地方應(yīng)該分派什么人去做。只有在我的指揮下，工匠們才能地勞動(dòng)，如果沒(méi)有我，房子就建不成了。所以，官府請(qǐng)我去，付給我的工錢(qián)是普通工匠的三倍;在私人那里，工錢(qián)的一大半也歸我。”

有一天，這個(gè)人到建筑師家里去拜訪他，他家里的床正好壞了一條腿，他就叫過(guò)仆人說(shuō)：“一會(huì)兒去請(qǐng)個(gè)工匠來(lái)修理一下吧?！边@個(gè)人吃驚地問(wèn)他說(shuō)：“您天天都和木料打交道，難道您連區(qū)區(qū)一個(gè)床腿都不會(huì)修嗎?”建筑師回答：“這是工匠做的事，我怎么會(huì)呢?！边@個(gè)人當(dāng)著建筑師的面不好再說(shuō)什么了，心里卻暗暗想道：原來(lái)這個(gè)建筑師什么本領(lǐng)都沒(méi)有，只會(huì)到處吹牛、騙人錢(qián)財(cái)呀!

后來(lái)，京兆尹要修官衙，請(qǐng)的就是這位建筑師，這個(gè)人就趕去看熱鬧。

到了工地上，他看到地上放著成堆的木料，工匠們把建筑師圍在中問(wèn)。建筑師根據(jù)房子的需要，在木料上敲打了幾下，就知道了木材的承受能力。他揮舞著手杖指著右邊說(shuō)道：“砍!”那些拿斧頭的工匠就都跑到右邊的木料旁砍起來(lái);他又用手杖指著左邊命令：“鋸!”那些拿鋸子的工匠都到左邊鋸開(kāi)了。在他的指揮下，不一會(huì)兒大家全都各司其職，按照建筑師的吩咐忙活起來(lái)，沒(méi)有一個(gè)人敢自作主張、不聽(tīng)命令。對(duì)于那些不稱(chēng)職的人，建筑師就將其撤下以保證工程的進(jìn)度，大家也都沒(méi)有一句埋怨的話。就這樣，整個(gè)工程被安排得井井有條。建筑師將要建造的房子的圖紙掛在墻上，才一尺見(jiàn)方大小的圖，詳盡地標(biāo)出了房子的規(guī)格和要求，小到連一分一毫的地方都算出來(lái)了，用它來(lái)修建高大的房子，竟然一點(diǎn)出入都沒(méi)有。

這個(gè)人這才明白了建筑師的能耐。

建筑師將要建造的房子的圖紙掛在墻上，才一尺見(jiàn)方大小的圖，詳盡地標(biāo)出了房子的規(guī)格和要求，小到連一分一毫的地方都算出來(lái)了。建筑師的特長(zhǎng)，不在于對(duì)建筑工程中不起眼的細(xì)節(jié)進(jìn)行雕琢，而在于對(duì)整體作宏觀的把握。對(duì)于一個(gè)人只能要求他擅長(zhǎng)于某個(gè)單項(xiàng)，硬要提出些苛刻的要求，對(duì)他求全責(zé)備是不對(duì)的。

西安建筑科技大學(xué) 考研各科資料與視頻 ? ?

若資源有問(wèn)題歡迎追問(wèn)~ ? ?

研究學(xué)校建筑的學(xué)者邵興江曾專(zhuān)門(mén)對(duì)上述概念作了學(xué)術(shù)資料匯總梳理，從其所掌握的各類(lèi)學(xué)術(shù)資料看，絕大部分學(xué)術(shù)資料通行使用“學(xué)校建筑”，其次是“校園建筑”，但“教育建筑”、“校舍建筑”也有所使用，不過(guò)其內(nèi)涵與前兩個(gè)概念相差較大。而“學(xué)校建筑”、“校園建筑”兩者的內(nèi)涵則具有更多的相似性。

事實(shí)上，“學(xué)校建筑”與“校園建筑”還有廣狹義之分，學(xué)者湯志民對(duì)此兩者的差異作了深入?yún)^(qū)分，認(rèn)為兩者之間雖然存在眾多重疊之處，但仍然存在差異，如圖1所示?？偟膩?lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)用語(yǔ)上更多地采用“學(xué)校建筑”，而一般用語(yǔ)則也會(huì)采用“校園建筑”這一稱(chēng)謂。(在我國(guó)學(xué)術(shù)界，有數(shù)對(duì)術(shù)語(yǔ)的使用頗值得研究者關(guān)注，例如與“學(xué)校建筑”、“校園建筑”這一組概念同樣流行的還有“學(xué)校文化”與“校園文化”這一組提法。從表面看，兩者之間似乎并無(wú)太大的區(qū)別，事實(shí)上，兩者的具體內(nèi)涵也確實(shí)存在著相當(dāng)程度的交叉重疊。但若對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行深入的思考與論證，我們將發(fā)現(xiàn)兩者之間還是存在著某些本質(zhì)的區(qū)別，這一區(qū)別主要體現(xiàn)在“學(xué)?！迸c“校園”兩詞之間內(nèi)生性的本質(zhì)差異性上。“校園”一詞更多指向的是空間維度內(nèi)的區(qū)域或場(chǎng)所，是一地理環(huán)境圈的范疇概念，而“學(xué)?！币辉~更多的是指以培養(yǎng)人、教育人為的一個(gè)特殊的社會(huì)組織機(jī)構(gòu)。由此可見(jiàn)，兩者的切入視角存在差異，即前者是從地理環(huán)境圈的視角，而后者是從組織的視角。是故在對(duì)“建筑”或“文化”進(jìn)行界定時(shí)，顯然前置語(yǔ)的不同會(huì)導(dǎo)致某些本質(zhì)的差異。在我個(gè)人看來(lái)，從地理環(huán)境圈的角度對(duì)“建筑”或“文化”進(jìn)行界定，有其天然的不足之處，即過(guò)多的受到地理環(huán)境圈的先天限定，似乎很難表達(dá)“建筑”或“文化”與周邊環(huán)境、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、人之間的動(dòng)態(tài)發(fā)展聯(lián)系。因此，本研究更傾向于使用“學(xué)校建筑”這一術(shù)語(yǔ)。更多的探討，可參見(jiàn)趙中建的《學(xué)校文化》)