學生隔離期下樓被開除學籍，是否合理？

從現實角度來看，“開除學籍”對于兩名學生來說到底意味著什么，這是不言而喻的。不夸張地說，它可能直接改變兩名學生的人生軌跡。無論如何，學校作出這樣的“重大”決定，都必須慎之又慎，應充分考慮到它可能對個人帶來的嚴重后果，而不是輕率地作出決定。這是學校彰顯教書育人責任的基本要求，也是杜絕疫情防控簡單化的應有之義。當然，這種極端化的處理，因為發(fā)生在學生身上，往往更容易引發(fā)社會的關注，也更容易讓人看出其中的不妥。但實際上，不管是學生，還是一般的個體，追究防疫責任都該恪守邊界，合乎常識法度。就這個角度而言，此次的開除決定表面上是學校對違反規(guī)定下樓的學生的“教訓”，但實際上，這種合理性欠妥的處罰行為本身之于當前的疫情防控，也具有反向的社會教育意義——那就是再次提醒各方，防疫行為的實施，防疫秩序的維護，都必須尊重常理常識，體現公平、適度原則。退一步講，疫情之下，很多人的正常生活都受到嚴重影響，在這種大環(huán)境下，對于疫情下的每個人，公共政策及具體的防疫行為，都該保有多一分的人性化關懷色彩，而不是簡單化地追求不加審慎的“嚴厲”。對于疫情下的每個人，公共政策及具體的防疫行為，都該保有多一分的人性化關懷色彩，而不是簡單化地追求不加審慎的“嚴厲”日前，一則甘肅省酒泉市肅州中學兩名學生在居家隔離期間下樓，被處以開除學籍（留校察看半年）的處分決定在社交媒體流傳，引發(fā)關注。9日晚間，肅州區(qū)教育局發(fā)布通告稱，經研究，認為肅州中學對兩名學生做出開除學籍（留校察看半年）的處分決定不當，已責令肅州中學撤銷此處分決定，對以上學生進行批評教育。這一則撤銷決定，應該讓不少圍觀者懸著的心落了地。僅僅因為兩名學生在居家隔離期間下過樓，學校就要對他們進行開除學籍的處理，即便事后相關部門判定該處分決定“不當”，但它能夠得以出現，這里面顯然有太多值得反思的地方。事實上，這已不是第一次出現將學生學籍與防疫掛鉤的做法了。今年4月，黑龍江綏化市教育局就發(fā)布通報，稱因學生家長從外地返綏未向學校報備，該生家長為密接人員，致使相關老師和學生等人隔離觀察，所以對該生作出開除學籍的處理。此后，該處理決定被當地教育部門撤銷。雖說這兩起事件的具體事由不一樣，但它引發(fā)的社會爭議，以及相關部門的糾偏結果，都表明它們突破了某種社會共識。一些地方存在較大的防控壓力，完全可以理解。但是，防控壓力再大，也不能任性妄為。就在前幾天，國務院聯防聯控機制新聞發(fā)布會再次強調，要提高科學精準防控水平，切實保障正常生產生活秩序，防止簡單化、“一刀切”，堅決整治層層加碼。顯然，對于居家隔離期間下樓的學生動輒“開除學籍”，這種處理明顯有簡單化、過度化的嫌疑。且不說兩名學生居家隔離期間下樓到底帶來了多大的防疫風險，尚且有待客觀評估，將防疫與學生學籍掛鉤，恐怕在法理上也存在疑問。從現實角度來看，“開除學籍”對于兩名學生來說到底意味著什么，這是不言而喻的。不夸張地說，它可能直接改變兩名學生的人生軌跡。無論如何，學校作出這樣的“重大”決定，都必須慎之又慎，應充分考慮到它可能對個人帶來的嚴重后果，而不是輕率地作出決定。這是學校彰顯教書育人責任的基本要求，也是杜絕疫情防控簡單化的應有之義。當然，這種極端化的處理，因為發(fā)生在學生身上，往往更容易引發(fā)社會的關注，也更容易讓人看出其中的不妥。但實際上，不管是學生，還是一般的個體，追究防疫責任都該恪守邊界，合乎常識法度。就這個角度而言，此次的開除決定表面上是學校對違反規(guī)定下樓的學生的“教訓”。

從現實角度來看，“開除學籍”對于兩名學生來說到底意味著什么，這是不言而喻的。不夸張地說，它可能直接改變兩名學生的人生軌跡。無論如何，學校作出這樣的“重大”決定，都必須慎之又慎，應充分考慮到它可能對個人帶來的嚴重后果，而不是輕率地作出決定。這是學校彰顯教書育人責任的基本要求，也是杜絕疫情防控簡單化的應有之義。當然，這種極端化的處理，因為發(fā)生在學生身上，往往更容易引發(fā)社會的關注，也更容易讓人看出其中的不妥。但實際上，不管是學生，還是一般的個體，追究防疫責任都該恪守邊界，合乎常識法度。就這個角度而言，此次的開除決定表面上是學校對違反規(guī)定下樓的學生的“教訓”，但實際上，這種合理性欠妥的處罰行為本身之于當前的疫情防控，也具有反向的社會教育意義——那就是再次提醒各方，防疫行為的實施，防疫秩序的維護，都必須尊重常理常識，體現公平、適度原則。退一步講，疫情之下，很多人的正常生活都受到嚴重影響，在這種大環(huán)境下，對于疫情下的每個人，公共政策及具體的防疫行為，都該保有多一分的人性化關懷色彩，而不是簡單化地追求不加審慎的“嚴厲”。對于疫情下的每個人，公共政策及具體的防疫行為，都該保有多一分的人性化關懷色彩，而不是簡單化地追求不加審慎的“嚴厲”日前，一則甘肅省酒泉市肅州中學兩名學生在居家隔離期間下樓，被處以開除學籍（留校察看半年）的處分決定在社交媒體流傳，引發(fā)關注。9日晚間，肅州區(qū)教育局發(fā)布通告稱，經研究，認為肅州中學對兩名學生做出開除學籍（留校察看半年）的處分決定不當，已責令肅州中學撤銷此處分決定，對以上學生進行批評教育。這一則撤銷決定，應該讓不少圍觀者懸著的心落了地。僅僅因為兩名學生在居家隔離期間下過樓，學校就要對他們進行開除學籍的處理，即便事后相關部門判定該處分決定“不當”，但它能夠得以出現，這里面顯然有太多值得反思的地方。事實上，這已不是第一次出現將學生學籍與防疫掛鉤的做法了。今年4月，黑龍江綏化市教育局就發(fā)布通報，稱因學生家長從外地返綏未向學校報備，該生家長為密接人員，致使相關老師和學生等人隔離觀察，所以對該生作出開除學籍的處理。此后，該處理決定被當地教育部門撤銷。雖說這兩起事件的具體事由不一樣，但它引發(fā)的社會爭議，以及相關部門的糾偏結果，都表明它們突破了某種社會共識。一些地方存在較大的防控壓力，完全可以理解。但是，防控壓力再大，也不能任性妄為。就在前幾天，國務院聯防聯控機制新聞發(fā)布會再次強調，要提高科學精準防控水平，切實保障正常生產生活秩序，防止簡單化、“一刀切”，堅決整治層層加碼。顯然，對于居家隔離期間下樓的學生動輒“開除學籍”，這種處理明顯有簡單化、過度化的嫌疑。且不說兩名學生居家隔離期間下樓到底帶來了多大的防疫風險，尚且有待客觀評估，將防疫與學生學籍掛鉤，恐怕在法理上也存在疑問。從現實角度來看，“開除學籍”對于兩名學生來說到底意味著什么，這是不言而喻的。不夸張地說，它可能直接改變兩名學生的人生軌跡。無論如何，學校作出這樣的“重大”決定，都必須慎之又慎，應充分考慮到它可能對個人帶來的嚴重后果，而不是輕率地作出決定。這是學校彰顯教書育人責任的基本要求，也是杜絕疫情防控簡單化的應有之義。當然，這種極端化的處理，因為發(fā)生在學生身上，往往更容易引發(fā)社會的關注，也更容易讓人看出其中的不妥。但實際上，不管是學生，還是一般的個體，追究防疫責任都該恪守邊界，合乎常識法度。就這個角度而言，此次的開除決定表面上是學校對違反規(guī)定下樓的學生的“教訓”。

僅僅是因為居家隔離期間下樓活動就要被開除學籍？11月8日，肅州中學因高某、張某兩名學生違反疫情防控相關要求，給予其開除學籍（留校察看半年）的處分決定。不過這份引發(fā)輿論關注的處分很快被當地教育局推翻了。

肅州區(qū)教育局經認真研究，認為肅州中學對高某張某兩名學生做出開除學籍（留校察看半年）的處分決定不當，已責令肅州中學撤銷此處分決定，對以上學生進行批評教育。

此前一份蓋有酒泉市肅州中學印章的“處分決定”在網上流傳。從這份“處分決定”來看，這兩名高三學生之所以被罰，是因為在居家隔離期間下樓活動，給當地防疫工作帶來了安全風險。居家隔離期間，不管是誰，當然都應該遵守當地疫情管理規(guī)定，但是兩個高中生僅僅因為下樓活動，就被給了如此嚴重的紀律處分，于情于理于法都難以讓人信服。

更為離譜的是，肅州所在的酒泉市已經連續(xù)28天本土零新增，全域低風險，兩位高中生因何被居家隔離尚不清楚，但就酒泉這樣的防疫態(tài)勢，兩個學生下樓活動能有多大的風險呢？

雖然在引發(fā)輿論爭議后，當地已經撤銷了處分決定，但其中反映出來的問題仍值得反思、追問，是不是沒有輿論的關注，這兩個孩子就需要一直背著這個處分？

首先，學校給出的這個處分于法有據嗎？開除學籍是中學生紀律處分最嚴格的一檔，關乎學生一生的命運。對于哪些情形能給學生開除學籍的處分，教育部2021年3月1日起施行《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》里有非常詳細的規(guī)定，而只有違規(guī)違紀情節(jié)嚴重，或者經多次教育懲戒仍不改正的學生，學校才可以給予警告、嚴重警告、記過或者留校察看的紀律處分。高中階段學生，還可以給予開除學籍的紀律處分。從通報來看，涉事學生只是下樓活動，看不出對當地的防疫造成了多大的負面影響，如果僅僅因為存在風險因素，就給出頂格處罰，實在說不過去。

其次，這兩個孩子都是高三的學生，十年苦讀，在人生最關鍵的時刻，得了一個開除學籍的處分，無異于毀滅性的打擊。學校是教書育人的地方，自然應該教育為主、懲戒為輔。高三的孩子精力旺盛，居家隔離久了，想下樓活動，也是人之常情。學校要做的應該是讓學生們做好防護，認識到遵守防疫規(guī)定的重要性。即便學生犯了錯，也應該通過教育讓他們認識到錯誤，如此也能起到警示他人的作用，而不是如此不近人情地開除學生。

在這次風波中，輿論的矛頭都對準了學校。實際上，因為防疫，學校做出如此應激反應的事件并不只這一次。4月份，黑龍江省綏化市某高中的高一學生家長作為密接人員，從外地返綏未按要求向學校報備，學校對這名學生也給出了開除學籍的決定。在輿論重壓之下，當地疫情防控指揮部撤銷了處分決定，要求學校整改，對相關責任人也做出了處理。