作弊被抓大學(xué)生墜亡，家長指責(zé)校方?jīng)]有及時心理疏導(dǎo)，對此校方該賠多少錢？

最近大家一定對一起案件非常關(guān)心，那就是“中北大學(xué)補考作弊被抓大學(xué)生跳樓事件”，這起案件大家爭論的焦點是學(xué)校到底有沒有錯？而網(wǎng)友們也是分為兩派，有的認(rèn)為是學(xué)生的過錯，有的認(rèn)為是學(xué)校的過錯，一時間眾說紛紜。首先讓我們先簡單回顧這起案件：2020年6月6日，山西中北大學(xué)大二學(xué)生小陽(化名)參加課程補考時被老師發(fā)現(xiàn)作弊，試卷沒當(dāng)場沒收，這也就意味著這科徹底沒有成績，在考試結(jié)束后不久小陽便跳樓身亡。小陽在跳樓前給母親發(fā)了一條短信：“媽媽，對不起，不要想我，我配不上”，而小陽的母親這樣回復(fù)到：“又咋了？不是今天考試嗎？不會就瞎做做。”小陽的母親認(rèn)為自己的兒子是一個樂觀的人，而自己兒子的死與學(xué)校沒有及時開導(dǎo)有很大的關(guān)系，那么這起案件學(xué)校到底有沒有責(zé)任？

• 母親是否考慮兒子的錯誤

在大學(xué)當(dāng)中學(xué)習(xí)還是比較寬松的，但是寬松的學(xué)習(xí)環(huán)境不等同于可以不學(xué)習(xí)，如果沒有認(rèn)真學(xué)期末考試也是很難通過的。小陽在之前的考試中已經(jīng)不及格，所以他最后參加的是補考。作為一個大學(xué)生，小陽自然知道考試不可以作弊，這是小學(xué)生都明白的道理，但是小陽還是帶了手機，因為他害怕這次補考都過不了。用手機作弊本身就是一件非常惡劣的事情，在很多學(xué)校都是要通報批評的，而學(xué)校的通知還沒有下來小陽就跳樓了，所以小編覺得小陽的死與學(xué)校沒有太多的關(guān)系，而老師做的也沒有任何過錯，按照小陽母親的說法，難道監(jiān)考老師要在沒收手機之后馬上安慰小陽嗎？這顯然不符合常理，所以小陽的死與老師也沒有過多的關(guān)系。

• 小陽性格是否有原因

細(xì)看小陽與母親的對話，不難發(fā)現(xiàn)小陽母親對兒子非常的寵溺，小陽母親日常對孩子的教育也是有問題的。“不會做就瞎做”，這是小陽母親勸自己兒子的方式，而這句話更能夠突出其對小陽的溺愛。所以小陽從小生活在這樣的環(huán)境當(dāng)中，導(dǎo)致他的心理承受能力不強，所以難以接受一些突然的變故。掛科其實沒有想象中的那么恐怖，一個學(xué)期只要學(xué)分修夠了就沒有事，下個學(xué)期只要努力學(xué)習(xí)就可以了，而小陽卻跳樓結(jié)束了自己的生命，如此過激的方式是很多人都沒有想到的。另外小陽一定不是第一次在學(xué)習(xí)中遇到問題，因為母親回復(fù)小陽“又咋了？”，所以在之前很多起事件小陽的母親也是知道的，但是沒有很好地解決，并且小陽母親有種不耐煩的態(tài)度，可見小陽這個孩子解決生活中問題的能力是很差的。

小陽母親一昧的把問題推給學(xué)校是不對的，小陽這樣的心理承受能力就算走出了大學(xué)，又該怎么樣面對社會呢？所以小編覺得校方不用賠償，而小陽的母親才應(yīng)該好好反思。

其實從法律上來說，校方雖然在這件事中擔(dān)當(dāng)了重要角色，但實際上校方并非過錯方，既沒有民事責(zé)任也沒有刑事責(zé)任，因此無需對其家屬進行賠償。當(dāng)然如果高校迫于一些輿論的壓力選擇給予學(xué)生家屬一定數(shù)額的賠償，這也屬于自愿行為。

近些年來關(guān)于大學(xué)生跳樓事件可謂是越來越多，在這一起起悲劇的背后，跳樓的原因也是各種各樣。有的因為在男女關(guān)系中受到傷害而縱身一躍，有的則是因為被學(xué)業(yè)導(dǎo)師的壓迫而不堪重負(fù)。而近日在中北大學(xué)也發(fā)生了這樣慘痛的事件，一名大二學(xué)生因作弊被抓而選擇墜樓。事件發(fā)生后，中北大學(xué)的官方微博對此事進行了通報，表示在經(jīng)過校方的調(diào)查后該考生并未與教師發(fā)生言語上的沖突。但僅僅在一天后，死亡學(xué)生的家長通過微博對校方發(fā)出了質(zhì)疑，并認(rèn)為校方?jīng)]有及時對自家孩子進行心理疏導(dǎo)才導(dǎo)致了悲劇的產(chǎn)生。

其實從整個事件來看，校方監(jiān)考教師在考試時面對作弊學(xué)生的處理的確是沒有什么指摘之處。在嚴(yán)肅的考場故意攜帶電子產(chǎn)品本就是存在作弊的意圖，而被發(fā)現(xiàn)后沒收試卷也是符合學(xué)校的相關(guān)規(guī)定。但針對網(wǎng)絡(luò)上傳言該監(jiān)考教師在沒收試卷后仍然對該學(xué)生進行了長達20分鐘的辱罵，這一點從校方公布的監(jiān)控視頻來看并不屬實，而且考過試的朋友們都知道，在沒有恩怨的情況下，監(jiān)考教師對于作弊學(xué)生不可能進行如此長時間的對話，且不說兩人有沒有交集，考場內(nèi)還有那么多正在考試的學(xué)生，任何教師都不會為了一個作弊學(xué)生而耽誤大家的時間。

而從已有的證據(jù)來看，在此次事件中，該學(xué)生的跳樓的確是與校方的關(guān)系不大。而校方在法律上也沒有向家長賠償?shù)牧x務(wù)。

近些年來校園墜樓事件可謂是越來越多，而其中的確有很大一部分是校方的過錯。而這就導(dǎo)致了在此次事件中大眾先入為主將校方放在一個理虧的位置上。但實際上并非如此，畢竟該學(xué)生已經(jīng)大二，具有一定民事行為能力。如果是十歲以下的孩童在校園內(nèi)發(fā)生墜樓事件，校方一旦拿不出已經(jīng)做好教育管理職責(zé)的證明，那么就需要承擔(dān)責(zé)任，給予墜樓者家屬一定數(shù)額的金錢賠償。

其實對于家長所說校方?jīng)]有及時對自家孩子進行心理疏導(dǎo)這件事，網(wǎng)友們的態(tài)度出奇的一致：這是家長的責(zé)任而非校方的過錯。在整個事件中，該學(xué)生的心理承受能力低才是關(guān)鍵，面對作弊現(xiàn)象校方不過是做出了符合規(guī)定的事，如果這都要進行指責(zé)的話，那么校方的規(guī)矩豈不是成了擺設(shè)？盡管悲劇的發(fā)生讓人覺得無比痛心，但這一事件也為家長以及校方敲響了警鐘：加強當(dāng)代學(xué)生的心理素質(zhì)教育迫在眉睫。