論語六則原文

思路：六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。

《六國論》開篇承題，明確“六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦”這一中心思路。先否定后肯定的句式，有力地突出中心論點的同時，又滿足了文采方面的要求。

繼而對論點進行簡要的分析與闡釋，并以此總領全文。作者將六國的滅亡歸為兩類，一類是“賂秦”直接導致的滅亡一“賂秦而力虧，破滅之道也”;另一類是“賂秦”間接導致的滅亡一“不賂者以賂者喪”。最后又以“故曰‘弊在賂秦也’”加以總結和點扣,一遍遍地強化中心論點。

內(nèi)容分析：

其結構完美地體現(xiàn)了論證的一般方法和規(guī)則，堪稱古代論說文的典范。文章開篇即提出六國破滅“弊在賂秦”的論點；然后以史實為據(jù)，分別就“賂秦”與“未嘗賂秦”兩類國家從正面加以論證；又以假設進一步申說，如果不賂秦則六國不至于滅亡，從反面加以論證；從而得出“為國者無使為積威之所劫”的論斷。

最后借古論今，諷諫北宋統(tǒng)治者切勿“從六國破亡之故事”。文章圍繞中心論點展開論證，既深入又充分，邏輯嚴密，無懈可擊。全文綱目分明，脈胳清晰，結構嚴整。不僅句與句、段與段之間有緊密的邏輯聯(lián)系，而且首尾照應，古今相映。文中運用例證、引證、假設，特別是對比的論證方法。如“賂者”與“不賂者”對比。

秦與諸侯雙方土地得失對比，既以秦受賂所得與戰(zhàn)勝所得對比，又以諸侯行賂所亡與戰(zhàn)敗所亡對比；賂秦之頻與“一夕安寢”對比；以六國與北宋對比。通過對比增強了“弊在賂秦”這一論點的鮮明性、深刻性。

四書五經(jīng)

成語（chengyu,idioms）是中國漢字語言詞匯中一部分定型的詞組或短句。成語是中國傳統(tǒng)文化的一大特色，有固定的結構形式和固定的說法，表示一定的意義，在語句中是作為一個整體來應用的，承擔主語、賓語、定語等成分。成語有很大一部分是從古代相承沿用下來的，在用詞方面往往不同于現(xiàn)代漢語，它代表了一個故事或者典故。有些成語本就是一個微型的句子。 成語又是一種現(xiàn)成的話，跟習用語、諺語相近，但是也略有區(qū)別。成語是中華文化中一顆璀璨的明珠。

成語，眾人皆說，成之于語，故成語。

抱薪救火薪：柴草。抱著柴草去救火。比喻用錯誤的方法去消除災禍，結果使災禍反而擴大。日削月割釋義每日每月割讓土地。形容一味割地求和。出處宋·蘇洵《六國論》：“日削月割，以趨于亡?！?

原文
　六國破滅，非兵不利，戰(zhàn)不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：“六國互喪，率賂秦耶？”曰：“不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰‘弊在賂秦’也！”
秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得，與戰(zhàn)勝而得者，其實百倍；諸侯之所亡，與戰(zhàn)敗而亡者，其實亦百倍。則秦國之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣。
思厥先祖父，暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地。子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草棄。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢。起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急。故不戰(zhàn)而強弱勝負已判矣。至于顛覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，猶抱薪救草，薪不盡火不滅?！贝搜缘弥?
齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與嬴而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡，斯用兵之效也。至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰(zhàn)于秦，二敗而三勝。后秦擊趙者再，李牧連卻之。洎牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕趙處秦革滅殆盡之際可謂智力孤危，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已。向使三國各愛其他，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數(shù)，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
嗚呼！以賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心，禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡。為國者，無使為積威之所劫哉！
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之之勢；茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。

六論（六論） (1).指《呂氏春秋》中的《開春論》、《慎行論》、《貴直論》、《不茍論》、《似順論》、《士容論》。

《史記·呂不韋列傳》：“ 呂不韋 乃使其客人人著所聞，集論以為八覽、六論、十二紀，二十馀萬言。以為備天地萬物古今之事，號曰《呂氏春秋》。” 南朝 梁 劉勰 《文心雕龍·論說》：“是以 莊周 《齊物》，以論為名； 不韋 《春秋》，六論昭列?！?/p>