桐葉封弟

一葉桐　剪圭　剪桐　成王剪桐　桐圭　桐葉封弟　桐葉戲

一葉桐　剪圭　剪桐　成王剪桐　桐圭　桐葉封弟　桐葉戲

［史記·晉世家］“成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞曰：‘以此封若’?！?/p>

周成王，名姬誦，周武王之子，西周的第二位國王。即位時年幼，叔父周公旦攝政。周公旦又稱叔旦，西周初杰出的政治家。周武王的弟弟，因封地在周（今陜西歧山），史稱周公。

　　成王年幼，其弟叔虞更小，他兄弟二人，在周公攝政時，正處于戲嬉的孩提之期。成王“削桐為珪以與叔虞”，本意是逗著小弟玩耍，根本沒有賜封的意思。所以，他在御花園同叔虞玩過之后，就把“削桐為珪封若”事兒，給忘得干干凈凈，好像什么事情也沒有發(fā)生。但是隨從的史官卻把他當(dāng)他成了正事兒。

桐葉封弟辯

桐葉封弟辯

唐·柳宗元

【題解】

辯，古代論說文的一種，即對傳統(tǒng)的或流行的說法提出異議。本文針對古書記載的“桐葉封弟”故事進(jìn)行辯論，表面上是對古書的記載持懷疑態(tài)度，實際上在批駁“天子不可戲”的觀點。作為臣子，不能將君主的言論視為金科玉律，一味迎合，而應(yīng)該用“道”加以引導(dǎo)。

【原文】

古之傳者有言：成王以桐葉與小弱弟戲曰：“以封汝?！敝芄胭R。王曰：“戲也。”周公曰：“天子不可戲?！蹦朔庑∪醯苡谔啤?/p>

【譯文】

古書記載說：周成王拿著一片梧桐葉子和幼小的弟弟開玩笑，說：“把這個封給你。”周公聽到這件事就入宮向成王表示祝賀。成王解釋說：“我這是開玩笑呀?！敝芄f：“天子不可以開玩笑?！庇谑浅赏蹙桶烟频胤饨o了幼小的弟弟。

【原文】

吾意不然[1]。王之弟當(dāng)封邪，周公宜以時言于王，不待其戲而賀以成之也。不當(dāng)封邪，周公乃成其不中之戲，以地以人與小弱者為之主[2]，其得為圣乎？且周公以王之言不可茍焉而已，必從而成之邪？設(shè)有不幸，王以桐葉戲婦寺，亦將舉而從之乎？凡王者之德，在行之何若。設(shè)未得其當(dāng)，雖十易之不為病[3]；要于其當(dāng)，不可使易也，而況以其戲乎！若戲而必行之，是周公教王遂過也。

【注釋】

[1]意：料想，認(rèn)為。

[2]不中：不恰當(dāng)。

[3]十易：改變十次。

【譯文】

我對這件事有不同的看法。如果成王的弟弟應(yīng)當(dāng)受封，周公就應(yīng)該及時對成王說，而不必等到成王開玩笑的時候才去祝賀，以促成此事。如果成王的弟弟不應(yīng)當(dāng)受封，那么周公讓這樣一個不恰當(dāng)?shù)耐嫘ψ兂闪耸聦?，把土地和百姓賜給年幼的弟弟，并封之為王，這樣做能被稱得上是圣人嗎？況且，周公的意思不過是認(rèn)為天子不可以開玩笑罷了，難道一定要順從并促成這件事嗎？如果發(fā)生不幸的事，成王拿了梧桐葉子與妃嬪、太監(jiān)開玩笑，難道這樣也要順從并執(zhí)行嗎？凡是帝王的恩德，在于他施教的成效怎樣。如果不恰當(dāng)，那么即使改變十次也不為過失；關(guān)鍵在于恰當(dāng)，只要得當(dāng)就不能輕易改變，更何況僅僅只是一句玩笑呢！如果開玩笑的話也一定要付諸實行，那么這就是周公在教唆成王實行過錯啊。

【原文】

吾意周公輔成王，宜以道，從容優(yōu)樂，要?dú)w之大中而已[4]，必不逢其失而為之辭[5]。又不當(dāng)束縛之，馳驟之，使若牛馬然，急則敗矣。且家人父子尚不能以此自克，況號為君臣者邪！是直小丈夫缺缺者之事[6]，非周公所宜用，故不可信?；蛟唬悍馓剖澹坟芍甗7]。

【注釋】

[4]大中：中道，不偏不倚。

[5]逢：逢迎、迎合。

[6]缺缺：耍小聰明。

[7]史佚：周武王時太史尹佚，即太史，掌管祭祀和記事等。

【譯文】

我認(rèn)為周公輔佐成王，應(yīng)當(dāng)按照適當(dāng)?shù)脑瓌t去教導(dǎo)他，使他的行為舉止、嬉戲、娛樂都恰如其分，而不能迎合他的過失并替他巧言粉飾。也不能對他管束太嚴(yán)，驅(qū)使他，使他像牛馬那樣，急于使他成長反而會壞事。即使父子之間也不能用這種方式來自我約束，更何況是名分上還有君臣之別的人呢！這不過是那些識見不高而又愛耍小聰明的人所干的事，絕不是周公所應(yīng)該做的，所以古書上記載的這件事不可相信。也有的古書記載說：用梧桐葉封唐叔這件事，是太史尹佚促成的。

【評析】

文章開篇敘事，圍繞重臣應(yīng)如何輔佐君王這一中心發(fā)揮議論。以周成王以桐葉封弟的故事，駁斥“天子不可戲”的觀點。圍繞“戲”字，作者從正反兩方面論述周成王的弟弟到底該不該被封，最后得出結(jié)論：不論應(yīng)不應(yīng)當(dāng)被封，周公都沒有盡到輔臣的責(zé)任。

為了進(jìn)一步說明這個觀點，作者假設(shè)“戲”之對象是“婦”、“寺”，從而對“戲言當(dāng)真”做了絕對否定。尖銳地批評了這種荒謬之事，指出“凡王者之德，在行之何若”，君王的言行，關(guān)鍵要看是否恰當(dāng)，施教的成效如何，不可以盲目聽從。

本文雖篇幅短小，卻將觀點闡述得透徹清楚。上半篇駁斥“天子不可戲”的謬論，下半篇立論說明臣子輔佐君王應(yīng)該采取的正確方式，層層辯駁，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，是辯體文中的力作。