白馬非馬的哲學(xué)原理

公孫龍是戰(zhàn)國時期平原君的食客。一天，他牽一匹白馬出關(guān)被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論。公孫龍說，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬所以名形也；色非形，形非色也。夫言色則形不當(dāng)與，言形則色不宜從，今合以為物，非也。如求白馬于廄中，無有，而有驪色之馬，然不可以應(yīng)有白馬也。不可以應(yīng)有白馬，則所求之馬亡矣；亡則白馬竟非馬公孫龍的“白馬非馬”這個命題，以及他的關(guān)于這個命題的辯論，也反映辯證法中的一個重要問題——同一性與差別性的關(guān)系的問題。他從另一個出發(fā)點討論了上面說的“同一性在自身中包含著差別性”這個問題，得出了與惠施正相反的結(jié)論?；菔┦菑木唧w的事物出發(fā)來看這個問題。公孫龍是從命題出發(fā)，他看出了，在每個命題中，如“蓮花是一種植物，玫瑰是紅的”等，其主語和述語的內(nèi)涵和外延都不完全相同。正是如恩格斯所說的：“不論是在主語或者在述語中，總有點甚么東西是述語或主語所包括不了的?！钡嵌鞲袼怪赋?，“述語是必需和主語不同的”；這正是“同一性在自身中包含著差別性”這個客觀辯證法的反映。一般人都說：“白馬是馬?！惫珜O龍對于這個命題作了相當(dāng)詳細(xì)的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規(guī)律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達到客觀唯心主義的結(jié)論，得出“白馬非馬”的結(jié)論。這就是把范疇固定化。其思想方法是形而上學(xué)的。在一個邏輯命題中，主詞表示個別，謂詞表示一般。在一個肯定的命題中，個別與一般是對立面的統(tǒng)一(同一)。在“白馬是馬”這個命題中，白馬是個別，馬是一般。嚴(yán)格地說，這個具體的馬是個別。白馬也是一般，白馬只會與一般相聯(lián)而存在，馬也只能在白、黃、黑等馬中存在，只能通過白、黃、黑等馬而存在。這就是說：凡實際存在的馬總是有白、黃、黑等顏色的，不可能有沒有顏色的馬。這是個別與一般這兩個對立面的統(tǒng)一性。就“白馬是馬”這個命題說，“白馬”是個別，“馬”是一般；但是對于這個具體的白馬，那個具體的白馬說，“白馬”又是一般，這個馬、那個馬是個別?！榜R”這個一般是白馬的本質(zhì)；“白”是白馬的一方面；“馬”這個一般只能大概地包括一切馬，因為個別的馬有白、黃、黑等的顏色不同，而“馬”則不表示任何顏色。因為同一理由，所以任何個別都不能完全歸進一般。這是個別與一般這兩個對立面的矛盾性。個別與一般這兩個對立面有矛盾又有統(tǒng)一，所以“白馬是馬”這個命題不是表示簡單的等號而是表示一種辯證的統(tǒng)一。公孫龍一派發(fā)現(xiàn)了這個辯證統(tǒng)一中的對立面。他用“白馬非馬”這個命題表示個別與一般這兩個對立面的矛盾。這是他對于客觀辯證法的某一方面的認(rèn)識。就邏輯學(xué)的意義說，公孫龍發(fā)現(xiàn)了名詞的外延和內(nèi)涵的關(guān)系。就“馬”的外延說，“馬”這個名詞包括白馬在內(nèi)，但就“馬”的內(nèi)涵說，“馬”這個名詞指馬的本質(zhì)屬性，和“白馬”這個名詞所代表的概念是有區(qū)別的。不能把這兩個名詞混同起來。這也是公孫龍的一個貢獻。

白馬非馬體現(xiàn)了辯證法的哲學(xué)思想，哲學(xué)追求事物的真實，面對“白馬非馬”的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這里“白馬”就是白色的馬，一種有特定屬性的動物?！榜R”就是馬這種動物，是范圍限定到“種”這一層次的一個生物類群的總稱。理解這一論述的關(guān)鍵在于理解其邏輯連詞“非”；

這里的“非”即“不是”，而“是”的含義是有多重的，其中有“屬于”、“等同”等意思，也就有“包含于”和“等價于”的邏輯關(guān)系。而“白馬”的概念是屬于“馬”，但不等價于“馬”的。

白馬非馬的故事。

一天，公孫龍騎著白馬來到函谷關(guān)前，遭到關(guān)吏阻攔。公孫龍辯解說：“白馬非馬，怎么不可以過關(guān)呢?”關(guān)吏說：“白馬是馬”。

公孫龍娓娓道來：“‘馬’是指名稱而言，‘白’是指顏色而言，名稱和顏色不是一個概念?！边@是說，白是一切白色的共性，而不是馬，馬是一切馬的共性，而不是白。白馬指白色的共性加上馬的共性。所以白馬并不是馬。關(guān)吏越聽越糊涂，如墜云里霧中，不知該如何對答，只好讓公孫龍和白馬都過關(guān)去了。

鄭人買履、濫竽充數(shù)、買櫝還珠、守株待兔、長袖善舞，多錢善賈、塞翁失馬，焉知非福、行成于思,毀于隋。業(yè)精于勤,荒于嬉、欲速則不達、千里之堤，潰于蟻穴、