艾青詩選秋賞析

本文節(jié)選自《莊子·秋水》。莊子(前389?—前286?)，戰(zhàn)國時(shí)宋國人，思想家，莊子和老子同屬道家學(xué)派，合稱“老莊”。

莊子生活的戰(zhàn)國時(shí)代是一個(gè)大動蕩大變草的時(shí)代，應(yīng)子對當(dāng)時(shí)的兼并戰(zhàn)爭、剝削壓迫乃至“人為物役”等現(xiàn)象極端不滿，但又無可奈何。無可奈何中，他只希望在黑暗的社會中生活得愉快，能夠順其自然，得盡天年。于是，他以“道”為師，企圖通過“心齋”、“坐忘”等方式與“道”融為一體，追求“無己、無功、無名”的無差別境界，而獲得“逍遙游”，獲得精神的絕對自由。莊子《秋水》本義是討論價(jià)值判斷的相對性，我們現(xiàn)在可以視之為相對獨(dú)立的一篇選文，而給予積極的解釋，獲得新的啟迪?！肚锼菲闹黧w部分是河伯與北海若的七番對話，本文只節(jié)選了其中的第一部分。

本文分為兩部分。

第一部分(第一自然段)，導(dǎo)論，寫河伯觀念的變化。初與百川比，河伯欣然自喜，“以天下之美為盡在己”，認(rèn)為自己是天下最大的了。后與北海若比，河伯才知自己并非天下最大，引出與北海若的對話。

第二部分(第二自然段)，本論，寫北海若的觀點(diǎn)：一切都是相對的，沒有什么可自多的。北海若的這段對話可分四層：第一層“曲士不可語道”，而河伯觀于大海，已認(rèn)識到自己的不足，因而“可與語大理矣”。第二層“天下之水，莫大于?！?，“而吾未嘗以此自多”，為什么呢?因?yàn)榇笮?、多少都是相對的，海比河大，卻比天小，所以沒什么可自多的。第三層進(jìn)一步闡述說明大小、多少都是相對的：四海和天地比，四海?。恢袊秃?nèi)比，中國??；人和萬物與九州比，人都是小的。第四層所謂五帝、三王、仁人、任士所從事的事業(yè)都不過是“毫末”，伯夷辭讓周王授予的職位，不食周粟，餓死首陽山；孔子談?wù)摗叭省?、“禮”，也都是“毫末”。伯夷為名，孔子為博，都是自多，都是錯(cuò)的。

本文是一篇以對話方式展開說理的論說文。在整體構(gòu)思上，本文通篇采用寓言形式說理。作者虛構(gòu)了一個(gè)河伯與北海若對話的寓言故事，通過兩個(gè)神話人物的對話來展開說理、闡明觀點(diǎn)，極大地增強(qiáng)了文章的文學(xué)性?！肚f子》散文在先秦散文中最富于浪漫色彩。

論證上，多用形象比喻說明抽象道理，用比喻說理多是由個(gè)別到個(gè)別的比較論證法。運(yùn)用比較論證法中，又包含性質(zhì)相似的類比論證法，如“拘于虛”之井蛙、“篤于時(shí)”之夏蟲與“束于教”之曲士之間的比較，便是類比論證；還包含性質(zhì)相反的對比論證法，如“束于教”之“曲士”與“觀于大海”，已知己丑、可與語大理的河伯之間的比較，便是對比論證。

在《火把》中，艾青主要描寫了唐尼這一女性形象，展現(xiàn)了她在火把游行夜思想情感的變化。對這首詩，當(dāng)時(shí)人們的反應(yīng)不一，有肯定的，也有批評的。批評的目標(biāo)多指向詩中唐尼的愛情經(jīng)歷，其中，壁巖的批評較引人注目，艾青為此還專門予以了回應(yīng)。在《評艾青的〈火把〉》中，壁巖批評了《火把》以女性對于革命與戀愛的選擇為主題，他認(rèn)為應(yīng)該先革命后戀愛，或取革命舍戀愛，因?yàn)閼賽凼欠梁Ω锩摹?/p>

艾青則認(rèn)為革命與戀愛可以統(tǒng)一起來，硬要強(qiáng)調(diào)“先革命后戀愛”或“要革命舍戀愛”，才是機(jī)械論和形式論的看法。而朱自清在談到這首詩時(shí)，說道：“這篇詩描寫火把游行，正是大眾的力量的表現(xiàn)，而以戀愛的故事結(jié)尾，在結(jié)構(gòu)上也許欠勻稱些。可是指示私生活的公眾化一個(gè)傾向，而又不至于公式化，卻是值得特別注意的?！敝熳郧逭J(rèn)為《火把》對愛情的書寫在私人化與公眾化之間恰到好處，肯定了《火把》的愛情書寫。

擴(kuò)展資料

創(chuàng)作背景

《火把》是艾青離開桂林后在湖南新安等待去重慶的日子里寫的，時(shí)間是1940年5月1日至4日，千行長詩一氣呵成。這首詩的產(chǎn)生直接來源于1939年7月7日為紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭兩周年桂林所舉行的火炬游行。當(dāng)時(shí)游行場面聲勢浩大，“萬余名(一說三萬余——筆者)手執(zhí)火炬的群眾集合于公共體育場，當(dāng)火炬點(diǎn)燃之時(shí)，全場光焰萬丈，亮如白晝?！卑嘣诠鹆謺r(shí)參加了游行，受到極大震動。從而寫下《火把》。