賦得古原草送別兒歌賞析

草原上的野草

洛神賦原文：黃初三年，余朝京師，還濟洛川。古人有言：斯水之神，名曰宓妃。感宋玉對楚王神女之事，遂作斯賦。其詞曰：余從京域，言歸東藩，背伊闕，越轘轅，經(jīng)通谷，陵景山。日既西傾，車殆馬煩。爾乃稅駕乎蘅皋，秣駟乎芝田，容與乎陽林，流眄乎洛川。

于是精移神駭，忽焉思散。俯則未察，仰以殊觀。睹一麗人，于巖之畔。乃援御者而告之曰：“爾有覿于彼者乎？彼何人斯，若此之艷也！”御者對曰：臣聞河洛之神，名曰宓妃。然則君王之所見也，無乃是乎！其狀若何？臣愿聞之。

洛神賦譯文

黃初三年，我來到京都朝覲，歸渡洛水。古人曾說此水之神名叫宓妃。因有感于宋玉對楚王所說的神女之事，于是作了這篇賦。賦文云：我從京都洛陽出發(fā)，向東回歸封地鄄城，通過伊闕山，將其拋于背后，越過轘轅，途經(jīng)通谷，登上景山。這時日已西下，車困馬乏。

于是就在長滿杜蘅草的岸邊卸了車，在生著芝草的地里喂馬。自己則漫步于陽林，縱目眺望水波浩渺的洛川。于是不覺精神恍惚，思緒飄散。低頭時還沒有看見什么，一抬頭，卻發(fā)現(xiàn)了異常的景象，只見一個絕妙佳人，立于山巖之旁。

我不禁拉著身邊的車夫?qū)λf：“你看見那個人了嗎？那是什么人，竟如此艷麗！“車夫回答說：臣聽說河洛之神的名字叫宓妃，然而現(xiàn)在君王所看見的，莫非就是她！她的形狀怎樣，臣倒很想聽聽。

洛神賦賞析

對《洛神賦》的思想、藝術(shù)成就前人都普予以極高的評價，最明顯的是常把它與屈原的《九歌》和宋玉的《神女》諸賦相提并論。其實，曹植此賦兼二者而有之，它既有《湘君》、《湘夫人》那種濃厚的抒情成分，同時又具宋玉詣賦對女性美的精妙刻畫。

此外，它的情節(jié)完整，手法多變和形式雋永等，又為以前的作品所不及。因此它在歷史上有著非常廣泛和深遠的影響。晉代大書法家王獻之和大畫家顧愷之，都普將《洛神賦》的神采風貌形諸楮墨，為書苑和畫壇增添了不可多得的精品。

到了南宋和元明時期，一些劇作家又將其搬上了舞臺，汪道昆的《陳思王悲生洛水》就是其中比較著名的一出。至于歷代作家以此為題材，見詠于詩詞歌賦者，則更是多得難以數(shù)計?？梢姴苤病堵迳褓x》的藝術(shù)魅力，是經(jīng)久不衰的。

沒？

。在外面1,????

賞析
本篇是《前赤壁賦》的繼續(xù)。作者在文中所抒發(fā)的思想感情與前篇毫無二致，但是筆墨全不相同。寫景方面，前篇字字秋色，本篇則“霜露既降，木葉盡脫，人影在地，仰見明月”；“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，句句都是冬景，鮮明地反映出不同季節(jié)山水面貌的變化，勾勒了兩幅截然有別的江山景色圖，可見作者描景狀物的傳神。至于夜間山景：陡壁、怪石、危巢、古木等，都寫得逼真而有幽森之氣，跟作者“悄然而悲，肅然而恐”的心情密切吻合，而與前篇幽靜安謐的情景恰成鮮明的對照。敘事方面，前篇但言“蘇子與客”，“舉酒屬客”，“洗盞更酌”，“肴核既盡，杯盤狼藉”，都是即事而敘，簡潔明了；本篇對于客、酒、肴則用詳述，寫得別有情味。反之，前篇對于泛舟而歌的情景，用大段筆墨加以渲染；本篇則唯有“顧而樂之，行歌相答”，“放乎中流，聽其所止而休焉”寥寥幾句，同樣情致盎然。剪裁安排之妙，確很值得借鑒。抒情方面，前篇由樂而悲而解脫，過程起伏，但直抒多于想象，作者的觀點表達得完整而且顯露；本篇則從飛鶴探舟而西展開想象，將鶴與道士合而為一，完全是幻覺和夢境的描述，涂上了一層神秘的色彩。這種虛無消極的思想當然不足為訓，但是在寫作方法上卻也告訴我們，只有從不同的角度去表現(xiàn)不同的情景，同一主題的文章才能各具特色。以上有別于前篇的各點，正是本篇的藝術(shù)成就。

賞析

本篇是《前赤壁賦》的繼續(xù)。作者在文中所抒發(fā)的思想感情與前篇毫無二致，但是筆墨全不相同。寫景方面，前篇字字秋色，本篇則“霜露既降，木葉盡脫，人影在地，仰見明月”；“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，句句都是冬景，鮮明地反映出不同季節(jié)山水面貌的變化，勾勒了兩幅截然有別的江山景色圖，可見作者描景狀物的傳神。至于夜間山景：陡壁、怪石、危巢、古木等，都寫得逼真而有幽森之氣，跟作者“悄然而悲，肅然而恐”的心情密切吻合，而與前篇幽靜安謐的情景恰成鮮明的對照。敘事方面，前篇但言“蘇子與客”，“舉酒屬客”，“洗盞更酌”，“肴核既盡，杯盤狼藉”，都是即事而敘，簡潔明了；本篇對于客、酒、肴則用詳述，寫得別有情味。反之，前篇對于泛舟而歌的情景，用大段筆墨加以渲染；本篇則唯有“顧而樂之，行歌相答”，“放乎中流，聽其所止而休焉”寥寥幾句，同樣情致盎然。剪裁安排之妙，確很值得借鑒。抒情方面，前篇由樂而悲而解脫，過程起伏，但直抒多于想象，作者的觀點表達得完整而且顯露；本篇則從飛鶴探舟而西展開想象，將鶴與道士合而為一，完全是幻覺和夢境的描述，涂上了一層神秘的色彩。這種虛無消極的思想當然不足為訓，但是在寫作方法上卻也告訴我們，只有從不同的角度去表現(xiàn)不同的情景，同一主題的文章才能各具特色。以上有別于前篇的各點，正是本篇的藝術(shù)成就。

《洛神賦圖》根據(jù)曹植著名的《洛神賦》而作，為顧愷之傳世精品。此宋摹本在一定程度上保留了顧愷之藝術(shù)的若干特點，千載之下，亦可遙窺其筆墨神情。全卷分為三個部分，曲折細致而又層次分明地描繪著曹植與“洛神”真摯純潔的愛情故事。人物安排疏密得宜，在不同的時空中自然地交替、重疊、交換，而在山川景物描繪上，無不展現(xiàn)一種空間美。
展開畫面，只見站在岸邊的曹植表情凝滯，一雙秋水望著遠方水波上的洛神，癡情向往。梳著高高的云髻，被風而起的衣帶，給了水波上的洛神一股飄飄欲仙的來自天界之感。她欲去還留，顧盼之間，流露出傾慕之情。初見之后，整個畫卷中畫家安排洛神一再與曹植碰面，日久情深，最終不奈纏綿悱惻的洛神，駕著六龍云車，在云端中漸去，留下此情難盡的曹植在岸邊，終日思之，最后依依不忍地離去。這其中泣笑不能，欲前還止的深情，最是動人。
畫中宓妃的目光都蘊含著不同的情感，有的幾絲無奈幾絲哀怨，有的幾分嫵媚幾分嫻雅，有的幾許惆悵幾許依戀，有的則眉目含情，儀態(tài)萬千。
全畫用筆細勁古樸，恰如“春蠶吐絲”。山川樹石畫法幼稚古樸，所謂“人大于山，水不容泛”，體現(xiàn)了早期山水畫的特點。
此冊頁無論從內(nèi)容、藝術(shù)結(jié)構(gòu)、人物造形、環(huán)境描繪和筆墨表現(xiàn)的形式來看，都不愧為中國古典繪畫中的瑰寶之一。

賞析

本篇是《前赤壁賦》的繼續(xù)。作者在文中所抒發(fā)的思想感情與前篇毫無二致，但是筆墨全不相同。寫景方面，前篇字字秋色，本篇則“霜露既降，木葉盡脫，人影在地，仰見明月”；“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，句句都是冬景，鮮明地反映出不同季節(jié)山水面貌的變化，勾勒了兩幅截然有別的江山景色圖，可見作者描景狀物的傳神。至于夜間山景：陡壁、怪石、危巢、古木等，都寫得逼真而有幽森之氣，跟作者“悄然而悲，肅然而恐”的心情密切吻合，而與前篇幽靜安謐的情景恰成鮮明的對照。敘事方面，前篇但言“蘇子與客”，“舉酒屬客”，“洗盞更酌”，“肴核既盡，杯盤狼藉”，都是即事而敘，簡潔明了；本篇對于客、酒、肴則用詳述，寫得別有情味。反之，前篇對于泛舟而歌的情景，用大段筆墨加以渲染；本篇則唯有“顧而樂之，行歌相答”，“放乎中流，聽其所止而休焉”寥寥幾句，同樣情致盎然。剪裁安排之妙，確很值得借鑒。抒情方面，前篇由樂而悲而解脫，過程起伏，但直抒多于想象，作者的觀點表達得完整而且顯露；本篇則從飛鶴探舟而西展開想象，將鶴與道士合而為一，完全是幻覺和夢境的描述，涂上了一層神秘的色彩。這種虛無消極的思想當然不足為訓，但是在寫作方法上卻也告訴我們，只有從不同的角度去表現(xiàn)不同的情景，同一主題的文章才能各具特色。以上有別于前篇的各點，正是本篇的藝術(shù)成就。

賞析
本篇是《前赤壁賦》的繼續(xù)。作者在文中所抒發(fā)的思想感情與前篇毫無二致，但是筆墨全不相同。寫景方面，前篇字字秋色，本篇則“霜露既降，木葉盡脫，人影在地，仰見明月”;“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，句句都是冬景，鮮明地反映出不同季節(jié)山水面貌的變化，勾勒了兩幅截然有別的江山景色圖，可見作者描景狀物的傳神。至于夜間山景:陡壁、怪石、危巢、古木等，都寫得逼真而有幽森之氣，跟作者“悄然而悲，肅然而恐”的心情密切吻合，而與前篇幽靜安謐的情景恰成鮮明的對照。敘事方面，前篇但言“蘇子與客”，“舉酒屬客”，“洗盞更酌”，“肴核既盡，杯盤狼藉”，都是即事而敘，簡潔明了;本篇對于客、酒、肴則用詳述，寫得別有情味。反之，前篇對于泛舟而歌的情景，用大段筆墨加以渲染;本篇則唯有“顧而樂之，行歌相答”，“放乎中流，聽其所止而休焉”寥寥幾句，同樣情致盎然。剪裁安排之妙，確很值得借鑒。抒情方面，前篇由樂而悲而解脫，過程起伏，但直抒多于想象，作者的觀點表達得完整而且顯露;本篇則從飛鶴探舟而西展開想象，將鶴與道士合而為一，完全是幻覺和夢境的描述，涂上了一層神秘的色彩。這種虛無消極的思想當然不足為訓，但是在寫作方法上卻也告訴我們，只有從不同的角度去表現(xiàn)不同的情景，同一主題的文章才能各具特色。以上有別于前篇的各點，正是本篇的藝術(shù)成就。

賞析
本篇是《前赤壁賦》的繼續(xù)。作者在文中所抒發(fā)的思想感情與前篇毫無二致，但是筆墨全不相同。寫景方面，前篇字字秋色，本篇則“霜露既降，木葉盡脫，人影在地，仰見明月”；“江流有聲，斷岸千尺。山高月小，水落石出”，句句都是冬景，鮮明地反映出不同季節(jié)山水面貌的變化，勾勒了兩幅截然有別的江山景色圖，可見作者描景狀物的傳神。至于夜間山景：陡壁、怪石、危巢、古木等，都寫得逼真而有幽森之氣，跟作者“悄然而悲，肅然而恐”的心情密切吻合，而與前篇幽靜安謐的情景恰成鮮明的對照。敘事方面，前篇但言“蘇子與客”，“舉酒屬客”，“洗盞更酌”，“肴核既盡，杯盤狼藉”，都是即事而敘，簡潔明了；本篇對于客、酒、肴則用詳述，寫得別有情味。反之，前篇對于泛舟而歌的情景，用大段筆墨加以渲染；本篇則唯有“顧而樂之，行歌相答”，“放乎中流，聽其所止而休焉”寥寥幾句，同樣情致盎然。剪裁安排之妙，確很值得借鑒。抒情方面，前篇由樂而悲而解脫，過程起伏，但直抒多于想象，作者的觀點表達得完整而且顯露；本篇則從飛鶴探舟而西展開想象，將鶴與道士合而為一，完全是幻覺和夢境的描述，涂上了一層神秘的色彩。這種虛無消極的思想當然不足為訓，但是在寫作方法上卻也告訴我們，只有從不同的角度去表現(xiàn)不同的情景，同一主題的文章才能各具特色。以上有別于前篇的各點，正是本篇的藝術(shù)成就。