閻若璩的相關(guān)寓言

閻氏《疏證》的“科學(xué)方法”絕不科學(xué)。毛奇齡“旁搜曲引，吹毛索瘢，鍛煉成獄”是對(duì)閻氏方法的準(zhǔn)確描述。胡適“寧可疑而錯(cuò)，不可信而錯(cuò)”則是閻氏方法的“升華”，是侫人學(xué)術(shù)“有罪推定”原則的進(jìn)一步發(fā)展。具有絕大諷刺意味的是，在《古文尚書(shū)》“二十五篇”中已經(jīng)出現(xiàn)傾向于“無(wú)罪推定”的思想。在《大禹謨》中，皋陶對(duì)帝舜的一段話完整表述了這種傾向：“帝德罔愆，臨下以簡(jiǎn)，御眾以寬；罰弗及嗣，賞延于世；宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)小；罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德，洽于民心。茲用不犯于有司。”這是一個(gè)偉大文明開(kāi)創(chuàng)時(shí)期充滿道德和智慧的治政方略。兩種思路之間，一則博大仁愛(ài)，一則悉啟刻薄猥瑣。有多少中國(guó)學(xué)者可以區(qū)分？我們是一個(gè)什么樣文明的傳人！本文副標(biāo)題是“清代考據(jù)學(xué)存在多大問(wèn)題的一次檢驗(yàn)”。實(shí)際上，《古文尚書(shū)》問(wèn)題貫穿中國(guó)經(jīng)學(xué)史的全過(guò)程。怎么認(rèn)識(shí)孔子之前《書(shū)》的性質(zhì)、用途和影響？孔子是否編定過(guò)《書(shū)》？其中是否包含“二十五篇”？這“二十五篇”在什么程度上可以被視為三代史的史料？孟子“盡信《書(shū)》則不如無(wú)《書(shū)》”是什么意思？?jī)蓾h學(xué)術(shù)今古文之爭(zhēng)（三個(gè)世紀(jì)）在多大程度上是學(xué)術(shù)之外一邊倒的權(quán)勢(shì)利祿之爭(zhēng)？如果從魏晉南北朝到隋代（四個(gè)世紀(jì)）《古文尚書(shū)》對(duì)《今文尚書(shū)》的文獻(xiàn)替換過(guò)程是人們對(duì)二者文本質(zhì)量的選擇結(jié)果，也就不存在“作偽”問(wèn)題。如果事實(shí)如此，那么唐人義疏的文本選擇就是對(duì)以往四個(gè)世紀(jì)選擇結(jié)果的正確和重要的確認(rèn)。這就有必要重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)唐代學(xué)術(shù)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史中的意義和地位。
宋代學(xué)術(shù)很容易使人聯(lián)想到“孟子風(fēng)格”，《大禹謨》“十六字心法”以唐人文本選擇為前提，朱熹對(duì)“二十五 篇”行文平易的“猜想”則是對(duì)同一前提的逆反。“懷疑精神”在學(xué)術(shù)史中絕非壞事，關(guān)鍵問(wèn)題是清代學(xué)術(shù)對(duì)朱熹“猜想”給出了一個(gè)什么樣的研究結(jié)果。本文至少可以證實(shí)閻若璩的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以支撐其結(jié)論。但是，閻氏的方法和結(jié)論卻在一定程度上為此后的清代學(xué)術(shù)提供了依據(jù)，包括乾嘉考據(jù)對(duì)“漢學(xué)”的復(fù)古，包括“古文學(xué)”和“今文學(xué)”的興替。閻氏之后清代考據(jù)學(xué)被稱作“漢學(xué)”，江藩將閻若璩列為清代“漢學(xué)家”第一人。事情開(kāi)始有些荒唐：考據(jù)學(xué)鼎盛時(shí)期為什么無(wú)力糾正閻氏《疏證》中大量十分明顯的考據(jù)錯(cuò)誤？清代“漢學(xué)”古文家、今文家的學(xué)術(shù)定位有幾分明白幾分糊涂？?jī)蓚€(gè)世紀(jì)清代學(xué)術(shù)在多大程度上以閻氏《疏證》為支點(diǎn)？
閻若璩在《疏證》中（第八十）講了一個(gè)故事。先說(shuō)鄭康成于病重時(shí)以書(shū)信告子：“末頌陸態(tài)所憤憤者，徒以亡親墳壟未成，所好群書(shū)率多腐敝，不得于禮堂寫(xiě)定，傳與其人。日西方暮，其可圖乎？”然後講他自己“《疏證》第五卷寫(xiě)成，年五十有三”。再說(shuō)卜葬其父的過(guò)程。最后說(shuō)：“后三年，果有……善寫(xiě)生者適至，屬寫(xiě)二圖，一禮堂寫(xiě)定圖，一傳與其人圖。觀者咸嘆其秀眉明目，以為康成遺照，而不知實(shí)以余像代之。因藏諸丙舍秋山紅樹(shù)閣，視我世世子孫云。”
鄭玄書(shū)信見(jiàn)《后漢書(shū)》本傳?！澳┧鶓崙嵳摺笔青嵭诓≈貢r(shí)交待遺愿?！捌淇蓤D乎”是囑其子設(shè)法了卻暮年心愿（和畫(huà)像沒(méi)有關(guān)系）。我讀《疏證》三遍。初見(jiàn)上文，哂其誤解文義，行事荒唐；連“秀眉明目”都要掉書(shū)口袋。復(fù)見(jiàn)，觀其自比康成，沐猴而冠，竊竊私喜之狀。三讀，驀然警醒，終于覺(jué)察到他移花接木、惡意戲弄的快感：我逗你們玩兒吶?！妒枳C》五卷寫(xiě)成，他已經(jīng)蜚聲海內(nèi)。這就怪不得他敢于寫(xiě)下這樣的寓言。大約在此之后，他開(kāi)始往《疏證》中“注水”。
由于閻氏寓言戲弄成分過(guò)于露骨，被他孫子閻學(xué)林在集資所刻西堂本中刪掉。其動(dòng)機(jī)是對(duì)家祖的溫情與敬意。閻氏之后，中國(guó)一些知識(shí)精英逐漸喪失對(duì)中國(guó)文明的溫情與敬意。歷史學(xué)家最終成為歷史的殺手。這樣的歷史研究轉(zhuǎn)化為酷吏斷案深文周納的筆墨文書(shū)?！澳氂小钡淖鱾喂适氯绱诉@般編造下來(lái)，形成一種極不審慎的惡劣學(xué)風(fēng)，于是有了康有為先生的作偽故事（《孔子改制考》《新學(xué)偽經(jīng)考》），顧頡剛先生的作偽故事（“層累”說(shuō)）。于是一些今文《尚書(shū)》篇章和更多的古文獻(xiàn)也最終成為“野源偽書(shū)”。時(shí)至今日，中國(guó)史學(xué)界似乎仍然搞不清楚誰(shuí)是歷史學(xué)家，誰(shuí)是佞人遺種，什么叫客觀慎重的科學(xué)研究，什么叫酷吏斷案的筆墨功夫。一門健全的學(xué)科必須要有一個(gè)知識(shí)的輪廓，要有一套獲得和分析經(jīng)驗(yàn)的相對(duì)成熟的方法，一套修復(fù)謬誤和良性生長(zhǎng)的機(jī)制。難道沒(méi)有地下出土的“物證”，我們就沒(méi)有能力解決問(wèn)題？說(shuō)來(lái)有些荒唐，實(shí)則大可悲哀。