孫堅為何跨擊劉表

《三國演義》第七回“孫堅跨江擊劉表”，描寫孫堅自東吳出兵，跨過長江攻打襄陽的劉表，卻不幸被射殺身亡的故事。戰(zhàn)前孫堅“差黃蓋先來江邊安排戰(zhàn)船，多裝軍器糧草，大船裝載戰(zhàn)馬”，殺到荊州地帶，先命孫策“登舟殺奔樊城”，與劉表的大將黃祖打了一個前哨戰(zhàn)，將其擊敗。黃祖“棄卻樊城，走入鄧城。”之后丟盔棄馬，再失鄧城，逃回襄陽。孫堅遂“命黃蓋將船只進泊漢江”（即漢水），“兵分四面，圍住襄陽攻打”。劉表派呂公突圍向袁紹求救，卻在峴山意外地射殺了孫堅。這半回故事寫得氣勢宏大，一波三折，水陸并戰(zhàn)，驚心動魄。

??? 然而，據(jù)史料記載，孫堅擊劉表只是一場典型的陸戰(zhàn)，并沒有動用水軍“跨江”擊劉表。

??? 《三國志》記：“卓尋徙都西入關(guān)，焚燒雒邑。堅乃前入至雒，脩諸陵，平塞卓所發(fā)掘。訖，引軍還，住魯陽?！?，“初平三年，術(shù)使堅征荊州，擊劉表。表遣黃祖逆於樊、鄧之間。堅擊破之，追渡漢水，遂圍襄陽，單馬行峴山，為祖軍士所射殺?！?br>
??? 《資治通鑒》記：初平二年，“術(shù)使孫堅擊劉表，表遣其將黃祖逆戰(zhàn)于樊、鄧之間，堅擊破之，遂圍襄陽。表夜遣黃祖潛出發(fā)兵，祖將兵欲還，堅逆與戰(zhàn)，祖敗走，竄峴山中。堅乘勝，夜追祖，祖部曲兵從竹木間暗射堅，殺之?！?br>
???兩書除年代記載相差一年，對戰(zhàn)役的進程記載大致相同。從地理上看，孫堅是從魯陽（今河南平頂山西魯山縣）出兵，南下攻打襄陽（今湖北襄樊市）的。戰(zhàn)役過程是先在樊城與鄧城之間擊敗黃祖，然后追擊渡過漢水，搶占了襄陽南部的峴山制高點，形成包圍襄陽的態(tài)勢?? 依《三國演義》第八回描寫，“孫策換回黃祖，迎接靈柩，罷戰(zhàn)回江東，葬父于曲阿之原。”此處“回江東”三字，證明孫堅此戰(zhàn)是從江東出兵的?！敖瓥|”即指后來三分天下的“吳”都“建業(yè)”（今南京），東漢時屬“丹陽郡”?！扒ⅰ奔唇窠K丹陽市。自建業(yè)到沿水路西征，先要經(jīng)過江夏（今武漢），行船500多公里，然后才能順漢水而上，再行船150公里，北攻襄陽。而史料記載此戰(zhàn)孫堅自魯陽出兵，南下攻打襄陽一路都是陸地，進攻距離只有150公里，大概相當于武漢到襄陽的距離。而自南京到武漢這500多公里的水路，是羅先生讓孫堅在小說里多跑的。進軍的方向，也從北南下，改為自東征西，再從南北上，完全相反。小說描寫的“跨江”，跨的也不是史實中的漢江（漢水），而是天險長江了。

??? 史實是“南下攻襄陽”，《演義》寫“北上攻襄陽”，若按《演義》的進軍方向，依照嚴格的地理，唯一打法是自長江西進，然后在江夏（今武漢）自長江進入漢水北上，到峴山以東登陸，占據(jù)峴山制高點，艦隊沿漢水北上控制水面，小部分兵向北阻擊樊、鄧，主力從峴山向北主攻襄陽，漢水登陸艦隊東、西夾擊輔攻襄陽。但如此打，演義所描寫的以江水為障礙，以樊、鄧為屏障，黃祖依這個形勢打前哨戰(zhàn)，就不可能出現(xiàn)了。另一個打法，是按演義描寫，樊、鄧兩地根本就是劉表駐軍，孫堅也不先搶峴山，如果那樣，劉表就可以用樊、鄧兩地兵馬，與襄陽兵馬夾擊漢水上的孫堅，這是孫堅鉆口袋找死去了，也不可能?？傊灰獜慕瓥|水軍出兵，按實際地理是無法打出演義所描寫的這一仗的。?結(jié)論是：《演義》作者為了強調(diào)“三分天下”小說主題，誘導讀者很早就認同吳軍水軍厲害，在此故意模糊了地理概念，顛倒了樊、鄧兩城與江水（實戰(zhàn)中的漢水）的位置，把漢水模糊地改成長江，這樣孫堅登陸后就可以先把位于襄陽“南部”的樊、鄧兩城拿下，直逼襄陽，再把本在襄陽南的峴山，移到襄陽北，然后再寫孫堅進兵峴山合圍。另外，小說寫劉表派人去請袁紹救兵，突圍到峴山意外射殺了孫堅，這也是史料中沒有的。如果真是向袁紹請救兵，應(yīng)該向北突圍，而不是向南突圍。把地理位置一改，呂公向北突圍在峴山射殺了孫堅，就合理了。小說就是這樣把按照地理形勢不可能發(fā)生的一場戰(zhàn)役，全部合理化了? 羅貫中為突出主題和塑造人物，經(jīng)常會使用此一類移花接木、混淆虛實的創(chuàng)作手法。現(xiàn)今的諸多學者，面對當代的創(chuàng)作，一定會無視藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，站出來挑剔文學創(chuàng)作者的此類“硬傷”。這樣的學者，多半也都是無知的“噱者”。